Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 15АП-15202/17

город Ростов-на-Дону

17 октября 2017 г.

дело N А32-17047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Авдониной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка" Чекис Игоря Анатольевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.08.2017 по делу N А32-17047/2015 об установлении размера требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Базоева Владимира Теймуразовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Санаторий "Россиянка" (ИНН 2301007596 ОГРН 1022300508328),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Санаторий "Россиянка" Базоев Владимир Теймуразович обратился в суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов в размере 29 145 536 руб. 84 коп., в т.ч. 8 963 036 рублей 84 копейки основного долга и 20 182 500 рублей пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.08.2017 требования Базоева Владимира Теймуразовича включены в реестр требований кредиторов ОАО "Санаторий "Россиянка" в размере 8 963 036 рублей 84 копейки основного долга и 20 182 500 рублей пени, учитываемые отдельно, в состав третьей очереди.

Определение мотивировано тем, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Конкурсный управляющий Чекис Игорь Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что документы, представленные заявителям, противоречивы. Кроме того, на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края находится спор о признании сделки между ОАО "Санаторий "Россиянка" и Базоевым В.Т. недействительной.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края 03 сентября 2015 г. отношении ОАО "Санаторий Россиянка" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чекис Игорь Анатольевич.

Решением от 07 октября 2016 г. ОАО "Санаторий Россиянка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2017 г. конкурсным управляющим назначен Чекис Игорь Анатольевич.

Базоев Владимир Теймуразович обратился в суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов в размере 29 145 536 руб. 84 коп., в т.ч. 8 963 036 рублей 84 копейки основного долга и 20 182 500 рублей пени.

В обоснование заявления представлены решение Анапского городского суда Краснодарского края по делу N 2-2753/2011 г. от 24.08.2011 г., исполнительный лист ВС N 025393176 на решение Анапского городского суда Краснодарского края по делу N2-2753/2011 г. от 24.08.2011 г., постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2014 г. по делу N10763/14/23/23.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Установлено, что решением Анапского городского суда от 24.08.2011 по делу N 2-2753/2011 с ОАО "Санаторий Россиянка" в пользу Базоева Владимира Теймуразовича взыскана сумма основного долга 11 700 000 рублей, по договору N52 от 08 октября 2009 года проценты в сумме 128 239 рублей 73 копейки, пени 6 813 750 рублей; по договору N54 от 09 октября 2009 года проценты в сумме 123 410 рублей 96 копеек, пени 6 727 500 рублей; по договору N55 от 12 октября 2009 года проценты 117 082 рубля 19 копеек, пени 6 641 250 рублей, возврат оплаченной государственной пошлины 60 000 рублей, а всего 32 311 232 (тридцать два миллиона триста одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля 88 копеек.

По исполнительному листу ВС N 025393176 от 22.05.2012 г., выданному Анапским городским судом, возбуждено исполнительное производство N 10763/14/23/23.

На дату подачи заявления задолженность ОАО Санаторий "Россиянка" перед кредитором составляет 29 145 536 руб. 84 коп., из них: 20 182 500 руб. пени, 8 963 036 руб. 84 коп. основного долга (письмо УФССП России по Краснодарскому краю от 21.06.2016).

В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный подход не лишает кредиторов и управляющего права на судебную защиту.

В п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Доводы о том, что на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края находится спор о признании сделки между ОАО "Санаторий "Россиянка" и Базоевым В.Т. недействительной, не могут быть приняты во внимание.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы сделка не была признана недействительной. В случае наличия вступившего в силу судебного акта о признании сделки с кредитором недействительной, определение о включении требований в реестр также может быть пересмотрено в порядке ст.311 АПК РФ.

Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что в ходе исполнительного производства задолженность перед Базоевым В.Т. была погашена в большем размере.

С учетом того, что задолженность подтверждена судебным актом, суд первой инстанции обоснованно включил требования Базоева Владимира Теймуразовича в реестр требований кредиторов ОАО "Санаторий "Россиянка" в размере 8 963 036 рублей 84 копейки основного долга и 20 182 500 рублей пени, учитываемые отдельно, в состав третьей очереди.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2017 по делу N А32-17047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко О.Г. Авдонина