г. Тула |
|
16 октября 2017 г. |
Дело N А23-4120/2016 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Березовца Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2017 по делу N А23-4120/2016 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению Гаврилова Ильи Наумовича, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Групп" (ул. Георгиевская, д. 39, г. Калуга, ОГРН 1114027005080, ИНН 4027105086) об установлении требования кредитора в сумме 215 220 190 руб. 85 коп., установила следующее.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Кодекса в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В нарушение данных положений апелляционная жалоба не мотивирована.
Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельств оставления без движения, был определен до 09.10.2017.
Определение суда от 18.09.2017 направлено Березовцу Владимиру Васильевичу по адресу, отраженному в апелляционной жалобе: 119121, Россия, г. Москва, ул. Удальцова д.48, кв.8 (заказное письмо N 30000015337604).
Заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи "об истечении срока хранения".
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как указано выше, заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи "об истечении срока хранения".
Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считается надлежащим образом извещенными об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судом апелляционной инстанции определение направлено по всем известным суду адресам.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Апеллянт не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени, поскольку требуемые документы не поступили в апелляционную инстанцию к моменту истечения установленного срока.
В силу пункта 2 статьи 9 Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Березовца Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2017 по делу N А23-4120/2016 возвратить заявителю.
После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 6 листах.
Судья |
И.Г. Сентюрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А23-4120/2016
Должник: ООО "Терра Групп", ООО Терра Групп
Кредитор: АО Россельхозбанк в лице Калужского регионального филиала, Березовец Владимир Васильевич, Гаврилов И.Н., Гаврилов Илья Наумович, Государственное предприятие Калужской области Калужская Машинно-Технологическая станция, ЗАО Объединенная факторинговая компания, Калипте трейдинг инк, МИФНС по Ленинскому округу г. Калуги, ОО "Интер-Финанс", ООО " ТК Ярвет", ООО "Агро 40", ООО Агромикс, ООО Агропродсоюз, ООО Агропромышленная компания Зернотрейд, ООО банк Элита, ООО Биоресурс, ООО Интер-Финанс, ООО Калугаагрофарм, ООО МОНАЭКС+, ООО Перспектива, ООО Ремпутьмаш-Агро, ООО Снабженец, ООО Тандем-Агро, ООО ТК 9, ООО Центр Соя, ООО частная охранная организация Титан
Третье лицо: Березовец В.В., Бурылов Виктор Николаевич, в/у Бурылов В.Н., ГБУ КО "Областные СББЖ и Ветлаборатория", Егорочкин Максим Александрович, Носов Дмитрий Юрьевич, НП СОАУ Меркурий, ООО "МЕРАТЕКХ РУС ГРУП", СРО АУ НП Сибирская гильдия антикризисных управляющих, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1145/20
10.11.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-466/2021
21.06.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1145/20
09.03.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-314/2021
30.11.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4575/20
17.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6766/19
15.12.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-4120/16
10.11.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5971/17
16.10.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5970/17
06.07.2017 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-4120/16
09.06.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-4120/16
02.06.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-4120/16
03.02.2017 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-4120/16
09.12.2016 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-4120/16
23.09.2016 Определение Арбитражного суда Калужской области N А23-4120/16