Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 09АП-45439/17

г. Москва

12 октября 2017 г.

Дело N А40-236465/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкспертСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-236465/16 принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (шифр судьи 151-2151) по иску АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (ИНН 7709346940) к ООО "ЭкспертСтрой" (ИНН 7702571368) о взыскании 17 460 097, 02 руб. - гарантийного удержания 1 746 009,70 руб.,

при участии:

от истца: Орехова Т.Ю. по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛСР. Недвижимость-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Экспертстрой" о взыскании 17 460 097, 02 руб. - гарантийного удержания по договорам N Р10/13-12-10 от 21.12.2010 г. (корпус N 10) и N Р10/15-11-9 от 21.12.2010 г. (корпус N 11), 1 746 009,70 руб. - пени за просрочку оплаты гарантийного удержания по корпусам N 10 и N 11, на основании статей 309, 702 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17. 05. 2017 года по делу N А40-236465/16, взыскано с ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" в пользу АО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" гарантийное удержание по Договору N Р10/13-12-10 от 21 декабря 2010 года (корпус N 10) в размере 2 568 156,47 руб., гарантийное удержание по Договору N Р10/15-11-9 от 21 декабря 2010 года (корпус N11) в размере 14 891 940,55 руб., пени за просрочку оплаты гарантийного удержания по корпусу N 10 в размере 256 815, 64 руб., пени за просрочку оплаты гарантийного удержания по корпусу N 11 в размере 1 489 194, 05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 119 031 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, решение Арбитражного суда г. Москвы по Делу N А40-236465/16-151-2151 от 17.05.2017 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Истца удовлетворить частично, применив положения статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17. 05. 2017 года по делу N А40-236465/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Экспертстрой" (прежнее наименование ООО "Эксперт") (Застройщик) и АО "ЛСР. Недвижимость-М" (прежнее наименование ЗАО "МОССТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" / ЗАО "ЛСР. Недвижимость-М") (Подрядчик) заключены следующие договоры:

- Договор подряда N Р10/13-12-10 от 21 декабря 2010 года, в соответствии с которым Застройщик поручает, а Подрядчик по поручению Застройщика принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству Комплекса жилых домов (корпус N 10) расположенного по адресу: МО, г. Реутов, мкр-н 10-10А) а Застройщик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их;

- Договор подряда N Р10/15-11-9 от 21 декабря 2010 года, в соответствии с которым Застройщик поручает, а Подрядчик по поручению Застройщика принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству Комплекса жилых домов (корпуса N 11) расположенного по адресу: МО, г. Реутов, мкр-н 10-10А, а Застройщик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их.

В соответствии с п. 8.1. Договоров факт выполнения Подрядчиком работ и принятие Застройщиком выполненных работ, предусмотренных Договором, подтверждается оформлением (подписанием и проставлением оттиска печати) сторонами за соответствующий отчетный период Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3).

Во исполнение условий Договоров, Истец выполнил работы в полном объеме и передал результат работ Ответчику.

Факт выполнения работ по Договору подряда N Р10/13-12-10 от 21 декабря 2010 года подтверждается подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за период с 31.05.2012 г. по 30.09.2014 г. в сумме 1 044 377 806,00 руб.

Факт выполнения работ по Договору подряда N Р10/15-11-9 от 21 декабря 2010 года подтверждается подписанными обеими сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) за период с 31.05.2012 г. по 31.10.2015 г. в сумме 1 032 994 461,00 руб.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области вынесены Распоряжения от 16.12.2013 N 158/1-6-04 об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструктивного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по корпусу N 10 и от 26.05.2014 N 158/2-6-22 об утверждении заключения о соответствии построенного, реконструктивного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации по корпусу по корпусу N11.

В соответствии с п. 3.4. Договоров Оплата выполненных Подрядчиком работ производится в следующем порядке: П. 3.4.1. Договоров Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Застройщиком в течение 5 банковских дней с момента оформления Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в тексте Договора. Сумма, подлежащая оплате, должна соответствовать 97 % от стоимости фактически выполненных и принятых Работ за отчетный период. Сумма денежных средств в размере 3 % от стоимости фактически выполненных Подрядчиком и принятых Застройщиком Работ за отчетный период подлежит удержанию Застройщиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком обязательств.

Согласно п. 3.4.4 Договоров сумма обеспечения в размере 3 % от общей стоимости Работ, удержанная Застройщиком, за весь период выполнения Подрядчиком Работ (в отдельности по каждому корпусу, входящему в состав Объекта), выплачивается Застройщиком Подрядчиком в течение 30 дней с даты выполнения в полном объеме Работ по Договору, передачи Подрядчиком исполнительной документации на выполнение Работы и подписания обеими Сторонами Акта об окончании Работ (в отдельности по каждому корпусу, входящему в состав Объекта).

В соответствии с п.п. 3.4.1.и 3.4.4 Договоров сроки выплаты сумм гарантийного удержания (в течение тридцати дней с даты выполнения в полном объеме Работ по договору), в размере 3% от общей стоимости Работ истекли.

До настоящего времени ответчик не произвел выплату сумм гарантийных удержаний по договорам N Р10/13-12-10 и N Р10/15-11-9, доказательства обратного суду не представил, требования истца не оспорил.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании гарантийного удержания по договорам N Р10/13-12-10 от 21.12.2010 г. (корпус N 10) в размере 2 568 156,47 руб. и N Р10/15-11-9 от 21.12.2010 г. (корпус N 11) в размере 14 891 940,55 руб., а в общей сумме - 17 460 097,02 руб. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10.1. Договоров в случае нарушения Застройщиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, более чем 10 банковских дней, Застройщик обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы, но не более 10 %.

По корпусу N 10 просрочка за период с 10.11.2014 - 22.11.2016 г. составляет 743 дней, несвоевременная оплаченная сумма 2 568 156,47 руб., размер пени составляет 95 407 012,86 руб., поскольку согласно Договорам пени не могут быть более 10 %, то сумма пени по корпусу N 10 составляет 256 815, 64 руб.

По корпусу N 11 просрочка за период с 10.12.2015 - 22.11.2016 г. составляет 348 дней, несвоевременная оплаченная сумма 14 891 940,55 руб., размер пени составляет 259 119 765,57 руб., поскольку согласно Договорам пени не могут быть более 10 %, то сумма пени по корпусу N 10 составляет 1 489 194, 05 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 746 009,70 руб. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Довод заявителя жалобы о применении статьи 333 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, так как в соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.

При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки ответчик в суд первой инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-236465/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭкспертСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк