Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 15АП-14009/17

город Ростов-на-Дону

17 октября 2017 г.

дело N А53-13750/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Баштанарь Олега Олеговича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.07.2017 по делу N А53-13750/2017, принятое судьей Ширинской И.Б.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Баштанарь Олегу Олеговичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему Баштанарь Олегу Олеговичу (далее - заинтересованное лицо, управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, управляющий привлечен к административной ответственности по вмененному правонарушению с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована допущенными управлением нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении, указано на то, что банкротство ликвидируемого должника является разновидностью упрощенной системы, но "ликвидируемы должник" к самостоятельной категорией должников не отнесен. Отсутствие указания на срок действия договора страхования арбитражного управляющего и сведений о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества не повлекло ущемления чьих-либо прав и законных интересов.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 по делу N А53-15414/2016 закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Симеон Инжиниринг" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство на срок до 16.01.2017, конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство "ААУ СЦЭАУ" Баштанарь О.О.

При рассмотрении жалобы поступившей 03.03.2017 в управление должностным лицом установлено ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

По результатам проведенной проверки управление установило в действиях управляющего нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно не соблюдение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 5, 11 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а также Приказа Минюста РФ N 195 от 14.08.2003, при ведении конкурсного производства, в отношении общества.

20.03.2017 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 13.04.2017 управляющий в управление представил письменные пояснения, а также копии запрашиваемых документов.

В ходе административного расследования управлением были исследованы: жалоба ООО "Гидросеть МСК", материалы дела N А53-15414/2016 о несостоятельности (банкротстве), информация, размещенная в карточке должника на официальном сайте ЕФРСБ, отчет конкурсного управляющего от 16.01.2017, а также дополнительные документы и возражения представленные управляющим.

17.04.2017 управлением в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении управляющего к ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (в ред. от 03.11.2011 N 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

К полномочиям Управления отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Протокол от 17.04.2017 N 00216117 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" установлены правила и форма ведения отчетов арбитражными управляющими.

Как указано в пункте 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 по делу N А53-15414/2016 закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Симеон Инжиниринг" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Однако в начальном разделе отчета от 16.01.2017 неверно указана категория должника, вместо "ликвидируемая организация", указано - "обычная организация", что является нарушением пункта 5 Правил.

Главой IX Закона N 127-ФЗ предусмотрены следующие категории должников: банкротство градообразующих организаций, финансовых организаций, сельскохозяйственных организаций, кредитных организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, застройщиков, участники клиринга и клиенты участника клиринга. В данном перечне отсутствует категория должника - ликвидируемый должник, вместе с тем, указанная категория арбитражным управляющим - обычная организация также отсутствует в приведенном перечне.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 по делу N А53-15414/2016 суд указал, на признание закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Симеон Инжиниринг" несостоятельным (банкротом) именно как "ликвидируемого должника".

Дефиниция понятия "ликвидируемый должник" включает в себя два бесспорных признака: во-первых, это организация, а во-вторых, в отношении нее должно быть принято решение о ликвидации и образована ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор). Таким образом, ликвидируемый должник - это юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, но стоимость имущества которого, оказалась недостаточной для удовлетворения требований кредиторов. При этом особенности банкротства предусмотрены только для лиц, заявление о признании банкротом которых подано после создания ликвидационной комиссии или назначения ликвидатора (пункт 3 статьи 225 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в отчете от 16.01.2017 управляющий должен был указать категорию должника "ликвидируемая организация".

Подпунктом "г" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего предусмотрено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Управляющий указал номер и дату заключения договора дополнительного страхования и не указал срок его действия, что является нарушением вышеназванной нормы.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

В отчете управляющего от 16.01.2017 в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства" указано, что часть ТМЦ должника перемещены со склада, расположенного на трассе Ростов-Новошахтинск, в другое помещение площадью 160 кв. м., расположенное по адресу:. Ростов-на-Дону, ул. Кобякова, 9 с арендной платой 10000 руб. в месяц, часть имущества была передана ОАО "Таганрогспецавтодор" со стоимостью хранения 25 000 руб. в месяц, также был заключен договор аренды деревообрабатывающего цеха площадью 320 кв.м. с ЗАО "КСМ" по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, д. 7 стоимостью 30 000 руб. в месяц. Указанные меры в нарушение формы отчета не были отражены конкурсным управляющим в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника". Кроме того, копии договоров аренды и ответственного хранения, на которые конкурсный управляющий ссылается в отчете, не были приложены к отчету.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года N 195 утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно требованиям к типовым формам в конце отчета конкурсного управляющего о своей деятельности в приложении должны быть перечислены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете: 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов. 2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы). 4. Иные документы.

В отчете арбитражного управляющего от 16.01.2017 отсутствует приложение.

Исходя из изложенного, в деянии управляющего имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 по делу N 53-13750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова