Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 15АП-13648/17

город Ростов-на-Дону

17 октября 2017 г.

дело N А53-13005/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогкабель" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 по делу N А53-13005/2017, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таганрогкабель" к заинтересованному лицу Таганрогской таможне о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таганрогкабель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об изменении постановления от 19.09.2016 по делу N 10319000-1022/2016 в части замены наказания на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована доводом о том, что в рамках дела N А53-14356/2017 рассмотрено требование о замене штрафа на предупреждение по оспариваемому постановлению, в рамках настоящего дела подано заявление об оставлении без рассмотрения заявления.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Таганрогкабель" (продавец) и ООО "Энерго-Альянс" (покупатель) заключен внешнеторговый контракт от 03.08.2015 N 1ВЭД, в соответствии которым продавец принял на себя обязательства поставить в собственность покупателя товары производственного назначения в ассортименте, в количестве и в сроке, с качественными характеристиками и по ценам, указанным в спецификациях к контракту, согласованных сторонами и являющихся его неотъемлемой частью, на условиях СРТ г. Харцызск (Инкотермс 2010). Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом и спецификациями, являющимися его неотъемлемой частью.

Ориентировочная сумма контракта составляет 100 000 000 руб. РФ. Оплата за товар осуществляется покупателем на счет продавца банковским переводом в течение 90 дней с момента получения товара, либо 100% предоплата. Валюта платежа - рубли РФ, доллары США, евро. Контракт действует до 31.12.2017.

10.08.2015 общество на указанный контракт оформило паспорт сделки N 15080012/3531/0000/1/1 в банке "Центр международных расчетов" (ООО).

Согласно ведомости банковского контроля, сформированной по состоянию на 08.09.2016, денежные средства за отправленный товар на счет общества поступили 22.10.2015 в сумме 2 468 000 руб. по платежному поручению от 22.10.2015 N 392, и в сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению от 22.10.2015 N 393. Справки о валютных операциях представлены обществом в уполномоченный банк 16.06.2016, в то время как должны были быть представлены 13.11.2015.

По указанному факту 27.09.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10319000-1022/2016 по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.09.2016 заместитель начальника Таганрогской таможни в отношении общества вынес постановление N 10319000-1022/2016, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке в части назначения наказания.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются резиденты - должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6. 3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Как следует из пунктов 6, 7, 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Согласно подпункту 9.1.2 пункта 9.1 Инструкции от 04.06.2012 N 138-И, в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 N 40, которую резидент представляет в банк паспорта сделки в порядке, установленном в абзаце третьем данного подпункта.

Пункт 9.2.2 названной инструкции определяет: справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 данной Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции.

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что согласно ведомости банковского контроля, сформированного по состоянию на 08.09.2016, денежные средства за отправленный товар на счет общества поступили 22.10.2015 в сумме 2 468 000 руб. по платежному поручению от 22.10.2015 N 392) и в сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению от 22.10.2015 N 393. Справки о валютных операциях представлены обществом в уполномоченный банк 16.06.2016, в то время как должны были быть представлены 13.11.2015 (нарушение 141 день).

Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публичного права, к исполнению своей публично-правовой обязанности - исполнять требования валютного законодательства Российской Федерации. Безразличное отношение резидента к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы, поскольку в рамках дела N А53-14356/2017 аналогичное заявление оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 по делу N А53-13005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова