Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 13АП-6188/08

г. Санкт-Петербург

17 октября 2017 г.

Дело N А56-18117/2007

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу заявление ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-18117/2007, принятого

по иску ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"

к ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой"

3-и лица: 1) ТСЖ "Белградская, 28", 2) ЗАО "Энергостройсервис", 3) ТСЖ "Белградская 26 корпус 28"

о признании права собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" (далее - ЗАО "ИСГ "Севзапстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление Энергоспецстрой" (далее - ЗАО "СМУ Энергоспецстрой") о признании права собственности на нежилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, ул. Белградская, д. 26, к. 8: "Трансформаторная подстанция звуковой частоты" общей площадью 30,3 кв. м, 1 этаж; "Телепомещение" общей площадью 13,5 кв. м, 1 этаж; "Колясочная" общей площадью 10,9 кв. м, 1 этаж; чердак общей площадью 712,9 кв. м; необорудованный подвал общей площадью 529,9 кв. м.

Решением от 30.04.2008 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2008 решение отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное ЗАО "ИСГ "Севзапстрой", ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", ТСЖ "Белградская, 28" и "Энергостройсервис", производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А56-18117/2007 отменено, дело передано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Определением от 21.05.2009 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-42319/2008.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А56-42319/2008 решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Белградская 26 корпус 8" - без удовлетворения.

Определением от 13.11.2009 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 24.03.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Белградская, 26, к.8".

Постановлением от 29.06.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 по делу N А56-18117/2007 отменено. Производство по делу прекращено.

ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 29.07.2017 о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" приведены следующие разъяснения: при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ; судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 29.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" указало на то, что в арбитражных делах N А56-23634/2016 и N А56-36265/2016 фактически установлено, что решение о государственной регистрации ТСЖ "Белградская 26 корпус 8" в качестве юридического лица МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в установленном законе порядке никогда не принималось и запись о регистрации ТСЖ "Белградская, 26 к. 8" в качестве юридического Инспекцией никогда не вносилась в ЕГРЮЛ, таким образом, кассационная жалоба не могла являться основанием для принятия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008 об отмене постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суд от 19.08.2008.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления от 29.06.2010 по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2010, с заявлением о пересмотре которого обратился заявитель, производство по делу прекращено на том основании, что настоящий спор нарушает права физических лиц, спор неподведомственен арбитражному суду.

Таким образом, указанные Обществом обстоятельства не влияют на вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду, в связи с чем заявление о пересмотре постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А56-18117/2007 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева