Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 07АП-7986/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2018 г. N Ф04-5862/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

19 октября 2017 г.

Дело N А45-2293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТоргСервис": Бутов А.А., доверенность от 3.10.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ЕВРОТРЕЙД" Амаровой О.Ф. (рег. N 07АП-7986/17 (3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 3.08.2017 г. (судья Зюков В.А.) по делу N А45-2293/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕВРОТРЕЙД" (ОГРН 112548302941, ИНН 5445013941),

(заявление ООО "Компания Галеон" о включении требования в размере 1 198 159,30 руб. в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

09.02.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙД" несостоятельным (банкротом).

16.05.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области требования ООО "ТоргСервис" к должнику - ООО "ЕВРОТРЕЙД", признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Амарова Оксана Феликсовна.

20.05.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение.

19.06.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Галеон" о включении требования в размере 1 198 159 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙД".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО "ЕВРОТРЕЙД" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что акты оказания услуг не имеют ссылок на номера и даты товарно-транспортных накладных, в счетах-фактурах не указаны грузополучатели, не возможно установить характер груза, не представлено доказательств передачи груза, наличия собственного или привлечённого транспорта.

В судебном заседании представитель ООО "ТоргСервис" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

По общему правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность в размере суммы основного долга в размере 918 677 рублей 43 копейки возникла из обязательств, установленных договором транспортной экспедиции N 192 от 21.04.2016, заключенным между должником и заявителем.

По условиям указанного договора ООО "Компания Галеон" обязуется за вознаграждение организовать выполнение услуг должнику, связанных с перевозкой грузов ООО "АВИ-ГРУПП".

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счет - фактурами и актами оказания услуг: N N 971, 1031, 1032, 1039, 1182, 1192, 1265, 1285, 1284, 1281, 1325, 1392, 1656, 1710, 1714, 1728, 1784, 1871, 1858. Акты подписаны сторонами, скреплены печатями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для его удовлетворения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В нарушение положение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих его доводы.

Доводы апеллянта о том, что акты оказания услуг не имеют ссылок на номера и даты товарно - транспортных накладных, в счет - фактурах не указаны грузополучатели, не возможно установить характер груза, не представлено доказательств передачи груза, наличия собственного или привлечённого транспорта, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В счетах-фактурах указан - покупатель - ООО "АВИ-ГРУПП", акты подписаны сторонами и скреплены печатями, о фальсификации документов заявлено не было, кроме этого, в материалы дела представлены иные первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг - акты выдачи грузов к счет фактурам, в которой указан товар, его наименование, количество и получатель - ООО "АВИ-ГРУПП".

Кроме этого, реальность оказания услуг по договору подтверждается и частичной оплатой, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения N 90, 495, 414,490

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "3" августа 2017 г. по делу N А45-2293/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.Д.Логачев