Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 18АП-13043/17

г. Челябинск

19 октября 2017 г.

Дело N А07-1117/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Централ-Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис", Гурьева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 по делу N А07-1117/2016 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге (судья Полтавец Ю.В.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Централ-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис", Гурьев Дмитрий Александрович обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 по делу N А07-1117/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока кредиторы ссылаются на то, что отчеты об оценке, опубликованные на сайте ЕФРСБ, не открывались в обычном режиме, соответственно, в отсутствие достоверных данных о результатах оценки, в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в уклонении от предоставления сведений о ходе конкурсного производства, у кредиторов отсутствовала возможность оспорить судебный акт в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю по следующим основаниям.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 01.04.2017, то есть без пропуска установленного законом срока. Следовательно, у подателя апелляционной жалобы имелось достаточно времени с даты публикации судебного акта для обращения в суд с апелляционной жалобой. При этом, суд учитывает, что начальная цена продажи имущества была утверждена оспариваемым определением, а конкурсные кредиторы имели возможность участвовать в судебном заседании по рассмотрению вопроса об утверждении начальной цены продажи, поскольку определения о назначении судебного заседания и отложении судебного заседания публиковались в Картотеке Арбитражных дел 28.01.2017 и 22.02.2017 соответственно.

В подпункте 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном гл.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей должника.

Непосредственные участники обособленных споров, помимо основных участников дела о банкротстве, перечислены в пункте 15 вышеуказанного постановления.

Как видно из материалов дела, податели апелляционной жалобы являются конкурсными кредиторами должника, при этом ни к основным, ни к непосредственным участникам данного обособленного спора не относятся.

С учетом изложенных разъяснений, податели апелляционной жалобы извещаются судом о рассмотрении обособленного спора в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информация о судебном акте размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; после получения первого судебного акта по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации.

Таким образом, у заявителей имелась возможность отслеживать даты судебных заседаний самостоятельно.

Кроме того, в настоящее время на основании утвержденного судом Положения о порядке продажи имущества должника, реализация имущества производится путем заключения прямых договоров купли-продажи в связи с признанием несостоявшимися торгов по продаже имущества, что следует из сообщения ЕФРСБ от 12.09.2017.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать названные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными; наличие существенных объективных препятствий для обращения в суд с апелляционной жалобой в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока по не зависящим от заявителя причинам не доказано. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 по делу N А07-1117/2016 подлежит возврату.

Также подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Сорокиным Олегом Владимировичем государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку-ордеру от 28.09.2017.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Централ-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис", Гурьеву Дмитрию Александровичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Централ-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис", Гурьеву Дмитрию Александровичу оригинал апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 по делу N А07-1117/2016 на 4 листах, приложенные к ней документы на 147 листах, конверт.

3. Возвратить Сорокину Олегу Владимировичу из федерального бюджета 3000 рублей - государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 28.09.2017.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко