Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 08АП-6335/18

город Омск

10 августа 2018 г.

Дело N А70-463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бралиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6335/2018) общества с ограниченной ответственностью "Славянская" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2018 по делу N А70-463/2018 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянская" (ОГРН 1107232032654, ИНН 7206043441) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным решения от 11.09.2017 N 11 в редакции решения Управления от 17.11.2017 N 101 о признании незаконным требования от 05.12.2017 N 5077,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Славянская" - Артёмова Оксана Лазаревна (паспорт, по доверенности), Рыльцин Андрей Юльевич (паспорт, по доверенности), Колмаков Алексей Геннадьевич (паспорт, по доверенности) до перерыва в судебном заседании; Рыльцин Андрей Юльевич (паспорт, по доверенности) после перерыва;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Липчинская Наталья Павловна (паспорт, по доверенности), Чупина Татьяна Владимировна (удостоверение, по доверенности), Дорина Гузель Амирзяновна (паспорт, по доверенности) до перерыва; Липчинская Наталья Павловна (паспорт, по доверенности), Дорина Гузель Амирзяновна (паспорт, по доверенности), Абайдулина Айгуль Миначаевна (удостоверение, по доверенности) после перерыва;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Липчинская Наталья Павловна (паспорт, по доверенности);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славянская" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Славянская") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее по тексту - МИФНС России N 7 по Тюменской области, инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту - УФНС России по Тюменской области, Управление) о признании незаконным решения инспекции от 11.09.2017 N 11 в редакции решения Управления от 17.11.2017 N 101, о признании незаконным требования от 05.12.2017 N 5077.

Решением от 16.04.2018 по делу N А70-463/2018 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении требований ООО "Славянская" отказал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, признал доказанными и подтвержденными соответствующими доказательствами выводы налогового органа, положенные в основу оспариваемого налогоплательщиком решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Славянская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о формальном дроблении бизнеса в виде уменьшения размера доходов, дающего право на применение упрощённой системы налогообложения посредством их распределения между взаимозависимыми организациями. Настаивает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств того, что денежные средства в размере 21 034 938 руб., поступившие в кассу и на расчетный счет ООО "Гостиница "Славянская" предназначались именно налогоплательщику как принципалу по агентскому договору на оказание услуг от 01.01.2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 апелляционная жалоба ООО "Славянская" назначена к рассмотрению на 31.07.2018.

До начала судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр" от ООО "Славянская" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: выписки по расчетному счету ООО "Гостиница "Славянская" за 4 квартал 2013 года.

МИФНС России N 7 по Тюменской области и УФНС России по Тюменской области в отзывах на жалобу высказались против её удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.07.2018 представитель ООО "Славянская" поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе приложенной к апелляционной жалобе оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за 4 квартал 2013 года ООО "Гостиница "Славянская"; также поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представители инспекции и Управления возражают против приобщения дополнительных доказательств; высказались согласно отзывам на жалобу; заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2013, 2014, 2015 года ООО "Славянская".

Представитель общества оставил разрешения ходатайства налогового органа на усмотрение суда.

В судебном заседании, открытом 31.07.2018, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), объявлялся перерыв до 07.08.2018. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

06.08.2018 в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр" от МИФНС России N 7 по Тюменской области поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке статьи 81 АПК РФ, которые суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев в порядке статьей 159, 268 АПК РФ ходатайство Общества о приобщении к материалам дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его приобщения выписки по расчетному счету ООО "Гостиница "Славянская" за 4 квартал 2013 года, поскольку этот документ имеется в материалах дела (т. 6 л.д. 1-141).

Суд апелляционной инстанции обозрел оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за 2013, 2014, 2015 года ООО "Славянская", о приобщении которой к материалам дела поставлен вопрос налоговым органом, на основании статей 41, 64 АПК РФ приобщил данный документ к материалам дела, принимая во внимание, что налоговым органом представлены доказательства в подтверждение возражений на доводы апелляционной жалобы (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ), при отсутствии на то возражений со стороны ООО "Славянская".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Славянская" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1107232032654); юридический адрес согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): Тюменская область, г.Тобольск, Микрорайон 9, д.1. Руководителем Общества является генеральный директор Колмаков А.Г. Учредитель Общества - Вашуркин О.А.

Основным видом деятельности согласно ЕГРЮЛ является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, дополнительные виды деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

С 21.09.2010 ООО "Славянская" применяет упрощённую систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В период с 30.09.2016 по 24.05.2017 МИФНС России N 7 по Тюменской области в отношении общества проведена выездная налоговая проверка (далее также ВНП) по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.06.2016, в ходе которой установлено формальное создание группой взаимозависимых лиц общества ООО "Гостиница "Славянская", заключение между ООО "Славянская" и ООО "Гостиница "Славянская" агентского договора, не имеющего реальной деловой и экономической цели, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды по УСН.

Результаты проверки оформлены актом от 21.07.2017 N 09-44/11 и Инспекцией вынесено решение от 11.09.2017 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), налог на имущество организаций, УСН и налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в общем размере 42 066 730 руб., начислены пени за неуплату налогов в общем размере 13 234 336 руб. 99 коп., организация привлечена к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общем размере 24 646 708 руб.

На основании указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 05.12.2017 N 5077, в соответствии с которым ООО "Славянская" обязано уплатить недоимку на общую сумму 42 066 730 руб., пени в размере 13 016 846 руб. 13 коп. и штрафы в размере 20 079 795 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Тюменской области решение инспекции от 11.09.2017 N 11 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль организаций по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 3 347 145 руб. 90 коп., по НДС по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 547 969 руб. 20 коп., по налогу на имущество по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 24 081 руб. 90 коп., по УСН по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 272 369 руб. 70 коп. и по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 237 359 руб. 60 коп., пени по УСН в размере 217 490 руб. 86 коп. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая выводы налогового органа ошибочными, нарушающими права ООО "Славянская" в предпринимательской сфере, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

16.04.2018 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не установил наличие совокупности условий для удовлетворения заявленных ООО "Славянская" требований.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов конкретного налогоплательщика.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 НК РФ (пункт 4 статьи 23, пункт 1 и 2 статьи 114 НК РФ).

В связи с изложенным подлежат оценке доводы налогоплательщика о незаконности принятого решения инспекции исходя из доказанности либо недоказанности материалами выездной налоговой проверки и совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из содержания оспариваемого решения инспекции, в проверяемом периоде ООО "Славянская" являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения ООО "Славянская" выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысят 60 миллионов рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение.

Исходя из названных норм права освобождение от уплаты налогов и переход на льготный режим налогообложения является налоговой выгодой, которая в зависимости от фактических обстоятельств может быть законной или необоснованной.

Налоговым органом установлено, что ООО "Славянская" превышены ограничения для применения УСН, установленные пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (доходы от предпринимательской деятельности превысили 60 млн. рублей).

Фактически в основу спорных доначислений был положен вывод инспекции о создании в группе взаимозависимых лиц ООО "Гостиница "Славянская", которое использовалось исключительно для оттока денежных средств и их распределения в целях подтверждения права взаимозависимых лиц на применение УСН.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции счел правомерной позицию налогового органа о получении ООО "Славянская" необоснованной налоговой выгоды.

В Определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-О и от 04.12.2000 N 243-О). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление N 53), принятое с целью установления единообразной судебной практики по делам с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности, основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах (пункт 1).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа (статья 65 АПК РФ).

При этом налогоплательщик, будучи участником предполагаемых фактических отношений, должен непротиворечивым образом подтвердить обстоятельства, приводимые им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частями 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае, как видно из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки деятельности ООО "Славянская" инспекцией выявлены обстоятельства и факты, которые свидетельствуют о нарушении налогового законодательства.

Как установлено материалами налоговой проверки, 21.09.2010 учредителем Вашуркиным Олегом Александровичем создано ООО "Славянская" (Тюменская область, г.Тобольск, Микрорайон 9, д.1). ОКВЭД - деятельность гостиниц.

31.01.2011 учредителем Вашуркиным О.А. также создаётся организация ООО "Гостиница "Славянская" (Тюменская область, г.Тобольск, Микрорайон 9, д.1), которая заключает с вышеназванными организациями агентские договоры в целях перераспределения прибыли и сохранения за ними права на применение УСН. ОКВЭД данного общества - деятельность гостиниц.

Материалами дела подтверждается, что 16.02.2009 учредителем Лысых Екатериной Викторовной создаётся ООО "Святослав" (Тюменская область, Тобольский район, с.Абалак). ОКВЭД - деятельность туристических агентств.

15.09.2010 учредителем Вашуркиной Ниной Николаевной создаются ООО "Ресторан "Анастасия" и ООО "Рестораны Бары и Кафе" (Тюменская область, г.Тобольск, Микрорайон 9, д.1). ОКВЭД - деятельность ресторанов и кафе.

Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что все вышеперечисленные организации применяют УСН.

В проверяемом периоде директором всех перечисленных организаций являлся Колмаков Алексей Геннадьевич. С 21.09.2010 по 06.10.2010 директором ООО "Славянская" являлась Лысых Екатерина Викторовна. Она же являлась директором ООО "Ресторан "Анастасия" с 15.09.2010 по 08.02.2012.

В ООО "Славянская", ООО "Гостиница "Славянская" и ООО "Святослав" главным бухгалтером является Артёмова О.Л.

В сопроводительных письмах ООО "Славянская" и ООО "Гостиница "Славянская" заявлены общие телефоны службы бронирования, а также единый сайт в Интернете.

Адресом регистрации ООО "Славянская", ООО "Гостиница "Славянская", ООО "Ресторан "Анастасия" и ООО Рестораны, Бары и Кафе" (далее также ООО "РБК") значится Тюменская область, г.Тобольск, 9 микрорайон, д.1.

По указанному адресу расположено семиэтажное здание с подвалом общей площадью 17 992,5 кв.м, в том числе номерной фонд, гараж, бассейн, складские и технические помещения, мастерские, бар "Березовый", бар "Распутин" и лобби-бар, кафе "Мария", рестораны "Романов" и "Анастасия", магазин "Продукты" и фитнес-центр.

Собственником указанного здания является Вашуркин А.О., который передал его ООО "Славянская" (Арендатор) во временное владение и пользование за плату на основании договора аренды от 01.01.2013. По условиям договора арендная плата составляет 2 000 000 руб. в месяц, в стоимость арендной платы не входит оплата коммунальных услуг. Арендатор обязан заключить с предприятиями ЖКХ договоры на оплату поставляемых услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и иных услуг, включая услуги связи.

Расходы на содержание названного здания несёт ООО "Славянское", что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами на оплату моющих средств, договорами на приобретение ГСМ и запасных частей для автотранспорта, договорами на охрану здания гостиницы и оказание услуг телефонной связи и Интернета.

За ООО "Славянская" по указанному адресу зарегистрирована контрольно-кассовая техника модель СПАРК-700ТК с заводским номером 08000259.

В проверяемом периоде налогоплательщик имел транспортные средства: 4 легковых и 6 грузовых автомобилей, 4 автобуса и трактор.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Славянская" имело трудовые и материальные ресурсы для осуществления заявленной деятельности по оказанию услуг гостиниц.

Оценивая позицию налогового органа о получении ООО "Славянская" необоснованной налоговой выгоды ввиду взаимозависимости сторон агентских договоров, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании статьи 346.17 в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счетах в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, датой получения доходов для принципала (поставщика товара, работ, услуг) будет являться день оплаты клиентами оказанных им услуг (приобретенных товаров), то есть день поступления платежей от клиентов согласно агентскому договору на счета в банках и (или) в кассу агента или через платежный терминал.

Соответственно, все денежные средства, поступившие на счет ООО "Гостиница "Славянская" в рамках агентского договора, заключенного с ООО "Славянская", являются доходом ООО "Славянская", который подлежит учету для определения налоговый базы по УСН.

Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки установлено, что между ООО "Славянская" (Принципал) и ООО "Гостиница "Славянская" (Агент) заключены агентские договоры на оказание услуг от 01.01.2013, от 01.01.2014 и от 01.01.2015, в соответствии с которыми Агент обязуется совершать следующие действия: аренда автотранспорта, конференцзала и оборудования, аренда сейфа и сауны, проживание в гостинице "Славянская", экскурсионное обслуживание, услуги бизнес-центра, прачечной, фитнес-центра и проч. На основании агентских договоров Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в размере 4% за выполнение этого поручения.

Согласно отчёту Агент удерживает из полученной суммы агентское вознаграждение согласно пункту 1.1 договора, а причитающиеся Принципалу денежные средства перечисляются Агентом в безналичном порядке на банковский счет Принципалу либо наличными денежными средствами в кассе Агента.

Материалами дела подтверждается, что по агентскому договору на расчетный счет и в кассу Агента за 2013 год поступила сумма 72 704 041 руб., а перечислено Принципалу 51 669 102 руб. 29 коп.

По акту сверки взаимных расчетов за 2013 год видно, что ООО "Гостиница "Славянская" не перечислило в рамках агентского договора от 01.01.2013 сумму 21 034 968 руб. (т. 35 л.д. 1-21).

Кредиторскую задолженность ООО "Гостиница "Славянская" перед ООО "Славянская" также подтвердила главный бухгалтер Артёмова О.Л. на допросе в налоговом органе. Из протоколов допроса главного бухгалтера Артёмовой О.Л. от 23.01.2017 следует, что кредиторская задолженность образовалась в результате нехватки денежных средств, хотя в адрес ООО "Святослав" и ООО "РБК" перечислено больше денежных средств, чем оказано услуг по агентским договорам.

Следуя материалам выездной налоговой проверки, сумма доходов налогоплательщика с учетом неучтённых денежных средств, поступивших от ООО "Гостиница "Славянская" за 2013 год, составила 80 373 280 руб. 88 коп., из которых 72 704 041 руб. - денежные средства, поступившие на расчетный счет и в кассу ООО "Гостиница "Славянская" и 7 669 239 руб. 88 коп. - денежные средства, поступившие на расчетный счет и в кассу ООО "Славянская" за субаренду помещений и размещение банкоматов.

Так, 21.03.2014 ООО "Славянская" была представлена первичная декларация по УСН за 2013 год с суммой полученных доходов за налоговый период - 59 338 342 руб., что соответствует книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2013 год и выписке банка по операциям на счете ОАО "СИБНЕФТЕБАНК".

Вместе с тем налогоплательщиком не отражены в составе доходов суммы в размере 21 034 968 руб., поступившие в кассу и на расчетный счет ООО "Гостиница "Славянская" и причитающиеся налогоплательщику как принципалу по агентскому договору от 01.01.2013.

При этом, сумма доходов ООО "Славянская" превысила установленный порог в 60 000 000 руб., соответственно налогоплательщик утратил право на применение УСН и по результатам выездной налоговой проверки переведён на общую систему налогообложения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что у ООО "Гостиница "Славянская" отсутствует трудовые ресурсы, имущество и транспортные средства, с данным обществом не заключался договор субаренды здания, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, 9 микрорайон, д.1.

В штате ООО "Гостиница "Славянская" числится два работника: генеральный директор Колмаков А.Г. и главный бухгалтер Артёмова О.Л. На ресепшене работают сотрудники ООО "Славянская".

Организация мероприятий и конференций, поиск корпоративных клиентов входили в должностные обязанности начальника службы маркетинга ООО "Славянская" Маленковой Н.В., что подтверждается её показаниями, данными в ходе выездной налоговой проверки.

Как пояснила налоговому органу главный бухгалтер ООО "РБК" Чаркова Н.В., от имени ООО "Гостиница "Славянская" она выписывала счета организациям, составляла и подписывала отчеты агента, которые передавала директору ООО "Славянская" Колмакову А.Г., заработную плату в ООО "Гостиница "Славянская" Чаркова Н.В. не получала.

Из протокола допроса главного бухгалтера ООО "Гостиница "Славянское" Артёмовой О.Л. от 23.01.2017 N 56 следует, что денежные средства по агентскому договору поступают на расчетный счет ООО "Гостиница "Славянская". На ресепшене стоят два кассовых аппарата, один из которых принадлежит ООО "Гостиница "Славянская", другой - ООО "Славянская". На кассовый аппарат ООО "Гостиница "Славянская" поступает оплата по агентскому договору, на кассовый аппарат ООО "Славянская" поступают денежные средства за аренду помещений.

Согласно платёжным поручениям и счетам на оплату денежные средства за проживание поступали в ООО "Гостиница "Славянская", исполнителем услуг по агентским договорам в платёжных документах значится ООО "Гостиница "Славянская".

Указанное также подтверждается показаниями свидетелей: старшего администратора ООО "Славянская" Романюк Т.С. и администратора ООО "Славянская" Маркусфельд М.А.

Указанные показания свидетелей являются допустимыми доказательствами, при этом, основания для их непринятия в качестве доказательств отсутствуют.

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отсутствие у ООО "Гостиница "Славянская" имущества и трудовых ресурсов, суд апелляционной инстанции полагает, что они свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности заключения между ООО "Гостиница "Славянская" и ООО "Славянская" агентских договоров об оказании услуг от 01.01.2013, от 01.01.2014, от 01.01.2015, поскольку ООО "Славянское" само могло оказывать услуги гостиниц, как лицо, обладающее соответствующими материальными и трудовыми ресурсами и арендующее здание гостиницы.

В рассматриваемом случае инспекцией проанализированы документы, представленные в ходе проведения проверки, из которых установлено: заключение агентских договоров ООО "Славянская" с ООО "Гостиница "Славянская" не имело реальной деловой и экономической цели, а было направлено на уменьшение доходов ООО "Славянская" на сумму дебиторской задолженности, что свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, выводы налогового органа являются правильными, а доводы общества об обратном противоречат вышеназванным нормам действующего законодательства, в связи с чем отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией также выявлено, что между ООО "Гостиница "Славянская" (Агент) и взаимозависимыми лицами ООО "Святослав", ООО "Ресторан "Анастасия" и ООО "РБК" (Принципалы) также были заключены агентские договоры на оказание услуг, не имеющие экономической цели.

Так, в соответствии с агентскими договорами об оказании услуг от 01.01.2013, от 01.01.2014, от 01.01.2015 (заключены с ООО "Святослав"), ООО "Гостиница "Славянская" обязуется совершить следующие действия: Абалак-платный вход; Абалак-подарки; Абалак-прокат инвентаря, билеты на "Абалакское поле", обслуживание в трактире "Белая сова", проживание в туристическом комплексе "Абалак" и проч.

Порядок расчетов по данным договорам является аналогичным агентским договорам, заключенным с ООО "Славянская": Агент удерживает из полученной суммы агентское вознаграждение в размере 4% от полученной суммы, а причитающиеся Принципалу денежные средства перечисляются Агентом в безналичном порядке на банковский счет Принципалу либо наличными денежными средствами.

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям, счетам на оплату денежные средства, полученные за оказанные для ООО "Святослав" услуги, поступали на расчетный счет ООО "Гостиница "Славянская".

По данным акта сверки взаимных расчетов задолженность ООО "Святослав" перед ООО "Гостиница "Славянская" составила на конец 2013 года - 20 105 864 руб. 64 коп., на конец 2014 года - 17 885 116 руб. 70 коп., на конец 2015 года - 13 945 479 руб. 46 коп.

При этом на праве аренды ООО "Святослав" (арендодатель Вашуркин О.А.) находятся 3 (три) гостиницы в с.Абалак, гостиничный модуль, часозвонная башня, горнолыжный подъёмник, 2 (два) мобильных бокса для хранения спортинвентаря, три водонапорных башни и проч.

На праве собственности ООО "Святослав" принадлежит 7 объектов незавершенного строительства в с.Абалак Тобольского района Тюменской области, земельный участок с кадастровым номером 72:16:010001:428 в с.Абалак.

Выездной налоговой проверкой также установлено, что в 2013-2014 г.г. ООО "Святослав" самостоятельно оказало налогоплательщику услуги по обслуживанию в трактире "Белая сова". За оказанные услуги заявителем в адрес ООО "Святослав" перечислены денежные средства. Задолженность у ООО "Славянская" перед ООО "Святослав" отсутствует.

Далее, агентские договоры об оказании услуг от 01.01.2013, от 01.01.2014 и от 01.01.2015 также заключены между ООО "Гостиница "Славянская" (Агент) и ООО "Ресторан "Анастасия" (Принципал). В соответствии с названными договорами ООО "Гостиница "Славянская" обязуется совершать следующие действия в интересах Принципала: продажа билетов в ресторан "Анастасия", культурная программа, питание и обслуживание в ресторане, шведский стол и проч.

Денежные средства за оказанные услуги поступали в ООО "Гостиница "Славянская", которым выполнены услуги для ООО "Ресторан "Анастасия" в 2013 году на сумму 17 366 560 руб. 78 коп., в 2014 году - 10 646 006 руб. 55 коп.

Согласно выписке банка ООО "Гостиница "Славянская" по агентскому договору поступило в ООО "Ресторан "Анастасия" 14 070 020 руб.

По данным акта сверки взаимных расчетов задолженность ООО "Гостиница "Славянская" перед ООО "Ресторан "Анастасия" составила на начало 2013 года 5 766 040 руб. 26 коп., на конец 2013 года 8 367 918 руб. 50 коп., на конец 2014 года 9 342 488 руб. 80 коп., на конец 2015 года 9 066 136 руб. 30 коп.

Далее, согласно агентским договорам об оказании услуг от 01.01.2013, от 01.01.2014 и от 01.01.2015 (заключены с ООО "РБК") ООО "Гостиница "Славянская" (Агент) обязуется совершать следующие действия: аренда помещения, аренда сауны, билеты и обслуживание в кафе "Мария", новогодние билеты и обслуживание в ресторанах "Анастасия" и "Романов", питание в ресторане "Анастасия", шведских стол в указанных ресторанах, продукты питания через магазин и проч.

Порядок расчетов по данным договорам является аналогичным агентским договорам, заключенным с ООО "Славянская": Агент удерживает из полученной суммы агентское вознаграждение в размере 4% от полученной суммы, а причитающиеся Принципалу денежные средства перечисляются Агентом в безналичном порядке на банковский счет Принципалу либо наличными денежными средствами.

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям, счетам на оплату денежные средства, полученные за оказанные для ООО "РБК" услуги, поступали на расчетный счет ООО "Гостиница "Славянская".

При этом, как указано выше, здание гостиницы с находящимися в нём ресторанами "Романов", "Анастасия" и "Александр", а также магазин, кафе "Мария" и проч. переданы в аренду ООО "Славянское", которое несёт расходы на содержание данных помещений.

Из решения инспекции следует, что ООО "Гостиница "Славянская" выполнено услуг для ООО "РБК" в 2013 году на сумму 31 553 134 руб. 96 коп., в 2014 году - 25 927 377 руб. 48 коп., в 2015 году - 30 322 489 руб. 50 коп.

Согласно выписке банка ООО "Гостиница "Славянская" по агентскому договору перечислило на расчетный счет ООО "РБК" в 2013 году. - 53 753 173 руб. 44 коп.

По данным акта сверки взаимных расчетов задолженность ООО "РБК" перед ООО "Гостиница "Славянская" составила на начало 2013 году - 12 525 006 руб. 49 коп., на конец 2013 года - 35 978 836 руб. 94 коп., на конец 2014 года - 52 597 867 руб. 54 коп., на конец 2015 года - 73 432 554 руб. 62 коп.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что изложенное свидетельствует о том, что агентские договоры на оказание услуг, заключенные взаимозависимыми лицами ООО "Славянская", ООО "Ресторан "Анастасия", ООО "РБК", ООО "Святослав" (принципалы) с ООО "Гостиница "Славянская" (агент) не имели экономического результата, поскольку ООО "Гостиница "Славянская" не обладало материальными и трудовыми ресурсами для оказания данных услуг и было создано в целях сохранения права налогоплательщика и иных взаимозависимых организаций на применение УСН.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании обществом с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, схемы снижения налоговых обязательств путем уменьшения размера доходов, дающего право на применение упрощённой системы налогообложения посредством их распределения между взаимозависимыми организациями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 10.04.2008, если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вопреки ошибочному мнению налогоплательщика об обратном, отсутствуют неустранимые неясности или сомнения в порядке применения положений действующего налогового законодательства; инспекцией, исходя из подлинного экономического содержания хозяйственных операций, обоснованно определен реальный объем налоговых обязательств общества.

Соответственно, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также доводы сторон, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что решение инспекции от 11.09.2017 N 11 в редакции решения Управления от 17.11.2017 N 101 соответствует законодательству о налогах и сборах.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным требования от 05.12.2017 N 5077.

В пункте 63 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по основаниям нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налоговых платежей.

Доводов о нарушения сроков и порядка принятия оспариваемого требования ООО "Славянская" не приводилось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на ее подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2018 по делу N А70-463/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер