Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 г. N 13АП-18229/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2018 г. N Ф07-16037/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 октября 2017 г.

Дело N А56-25249/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: Гонченко Е.В. по доверенности от 21.02.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18229/2017) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 по делу N А56-25249/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению ООО "Лента"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112; далее - ООО "Лента", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (ОГРН 1053244054192, адрес: 241050, г. Брянск, 2-й Советский пер., д. 5а; далее - заинтересованное лицо, Управление) N 124 от 21.03.2017; о признании недействительным пункта 2 предписания N 1703/9-п от 06.02.2017.

Решением от 23.06.2017 суд первой инстанции признать незаконным и отменил постановление Управления N 124 от 21.03.2017; признал недействительным пункт 2 предписания Управления N 1703/9-п от 06.02.2017; взыскал с Управления в пользу ООО "Лента" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Лента" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области N 1703/0001 от 30.12.2016 проведена плановая проверка ООО "Лента", в торговом комплексе "Лента" ТЦ "Аэропарк", расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Объездная, д. 30.

В ходе проверки Управлением установлено, что информация о товаре (цена) не доводится до потребителя в доступной форме, что является нарушением пунктов 11, 18, 19 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 (далее - Правила N 55), в части порядка оформления ценников на реализуемые товары и статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

На ценниках, реализуемых в торговом комплексе товаров, указаны две цены: "Цена по карте ЛЕНТА" и "Цена без карты ЛЕНТА", при этом "Цена по карте ЛЕНТА" выделена более крупным шрифтом, чем "Цена без карты ЛЕНТА", на отдельных ценниках указана третья цена в перечеркнутом виде. Установлено также наличие трех цен на ценниках: с перечеркиванием большей цены по карте "ЛЕНТА", и указанием меньшей цены по карте "ЛЕНТА", а также цены без карты "ЛЕНТА", при этом цена без карты "ЛЕНТА" имеет меньший шрифт.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 06.02.2017 N 1703/42-А и зафиксированы на фотоматериалах.

Управлением обществу выдано предписание N 1703/9-п от 02.02.2017 о прекращении нарушений прав потребителей, которым на ООО "Лента" возлагается обязанность оформить ценники на реализуемые товары в соответствии с требованиями пунктов 11, 19 Правил N 55 с указанием информации, не вводящей в заблуждение потребителей относительно стоимости товара (пункт 2).

28.02.2017 Управлением в отношении общества составлен протокол N 55 по делу об административном правонарушении, квалифицируемом по статье 14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела Управлением 21.03.2017 вынесено постановление N 124, которым ООО "Лента" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенных постановления и предписания в части пункта 2, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем предписание в оспариваемой части и постановление признал незаконными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (часть 2 статьи 426 ГК РФ).

Частью 4 названной статьи ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг) (часть 2 статьи 1 Закона N 2300-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 утверждены Правила N 55, разработанные в соответствии с упомянутым Законом и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

В силу пункта 18 Правил N 55 цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

В пункте 19 Правил N 55 предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "Лента" предоставляет скидки для отдельной категории потребителей - владельцев дисконтных карт, при том, что такие карты доступны каждому покупателю.

В соответствии с пунктом 122 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" торговая скидка: Скидка с цены товара, предоставляемая продавцом покупателю в связи с условиями сделки и в зависимости от текущей конъюнктуры рынка.

ООО "Лента" использует систему дисконтных карт, предоставляя равный доступ к ее приобретению любому обратившемуся. При этом на все товары установлена единая цена, предъявителю же дисконтной карты предоставляется скидка.

Как правильно указал суд первой инстанции, положения пункта 2 статьи 426 ГК РФ запрещают дискриминацию, но не препятствуют устанавливать скидки для определенных категорий потребителей.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 и пунктом 11 Правил N 55, предусмотрено предоставление потребителям максимально полной информацию о товаре, в том числе информации о его цене. При этом данные нормы права содержат минимальный перечень информации, которая должна быть доведена до сведения потребителя. В действующем законодательстве не содержится запретов на предоставление дополнительной информации о товаре, в том числе о размере скидки либо конечной цене за вычетом скидки.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие указания на ценнике цены товара со скидками привело бы к очевидному введению в заблуждение потребителя, которому такие скидки предоставляются, и, соответственно, к явному ущемлению прав этого потребителя. При этом включение дополнительной информации в ценник помимо обязательной информации, в частности, о размере скидки или цене со скидкой, действующим законодательством не запрещено.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-АД17-12686 от 20.09.2017.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что предписание Управления с требованием оформить ценники на реализуемые товары в магазине ООО "Лента" по адресу: г. Брянск, ул. Объездная, д. 30 в соответствии с требованиями п. 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров с указанием информации, не вводящей в заблуждение потребителей относительно стоимости товара, не соответствует действующему законодательству.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств обратного Управление не представило.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2017 года по делу N А56-25249/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов