Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 г. N Ф07-14839/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
19 октября 2017 г. |
Дело N А56-23404/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: Разумова А.А. по доверенности от 11.04.2015 N 17
от заинтересованных лиц: 1) не явились, извещены 2) Замалдинова Н.Ф. по доверенности от 01.08.2017 N 1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21261/2017) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 по делу N А56-23404/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое
по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск"
к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 2) ООО "Вознар-Лик"
о признании недействительным решения
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (ОГРН 1027809016234, адрес: 196621, г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, далее - заявитель, Учреждение, ГМЗ "Павловск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, далее - Управление, УФАС) от 06.03.2017 по делу N РНП-78-169/17 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков, обязании совершить действия по включению сведений в отношении ООО "Вознар-Лик" в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением суда от 17.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ГМЗ "Павловск", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.
В судебном заседании представитель ГМЗ "Павловск" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель УФАС, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.07.2015 на официальном www.zakupki.gov.ru Учреждением (заказчик) опубликовано извещение N 0372200160715000024 о проведении конкурса с ограниченным участием на разработку проектной документации на выполнение работ по реставрации здания Розовского павильона по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит.З. Начальная (максимальная) цена контракта 2973221,60 руб. Победителем признано Общество, с которым заключен контракт от 24.08.2015 N 0372200160715000024.
Поскольку в установленный контрактом срок проектная документация, согласованная с КГИОП Санкт-Петербурга, не представлена заказчику, Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 1171 от 27.12.2016).
20.01.2017 Учреждение направило в УФАС сведения в отношении ООО "Вознар-Лик" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (вх. N 1357-ЭП/17 от 20.01.2017).
06.03.2017 антимонопольным органом вынесено решение N РНП-78-169/17: не включать сведения в отношении ООО "Вознар-Лик" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением Учреждением порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в исходящих реквизитах решения допущена опечатка в дате, ошибочно указано N 78/303/17 от 10.01.2017).
Не согласившись с решением Управления, ГМЗ "Павловск" оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).
В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 8.3 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.
В соответствии с условиями контракта N 0372200160715000024 от 24.08.2015 срок окончания выполнения работ - 15.12.2015 (пункт 2.2).
Непредставление исполнителем проектной документации в установленный контрактом срок послужило основанием принятия 27.12.2016 ГМЗ "Павловск" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. При нарушении заказчиком порядка расторжения контракта основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (РНП).
В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).
Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии) осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.
Согласно пункту 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.
В силу пункта 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.
Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника размещения заказа на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) отмечено, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.
Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Антимонопольным органом и судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.08.2015 N 0372200160715000024 принято Учреждением 27.12.2016 и в этот же день размещено в единой информационной системе.
Кроме того, решение об одностороннем расторжении контракта от 27.12.2016 вручено заместителю директора Общества нарочным 09.01.2017. Это обстоятельство Общество не оспаривает.
Таким образом, во исполнение положений части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик разместил на официальном сайте информацию о принятом решении и вручил это решение исполнителю, обеспечив ему возможность устранить нарушения в порядке части 14 статьи 95 названного Закона.
При таких обстоятельствах решение УФАС, установившее несоблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, подлежит признанию недействительным.
Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что для целей установления оснований включения сведений об Обществе в РНП необходимо учесть следующее.
Поскольку антимонопольный орган не оценивал наличие (отсутствие) вины, недобросовестность поведения участника закупки, то требование об обязании Управления включить информацию об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, как возможном способе восстановления нарушенного права, является преждевременным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 309-КГ16-20416).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 по делу N А56-23404/2017 отменить в части. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.03.2017 по делу N РНП-78-169/17.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 по делу N А56-23404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей - заповедник "Павловск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Б. Лопато |
Судьи |
А.Б. Семенова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-23404/2017
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 г. N Ф07-14839/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск"
Ответчик: ООО "Вознар-Лик", Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу