Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 08АП-11293/17

город Омск

19 октября 2017 г.

Дело N А70-11814/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11293/2017) представителя участников должника Лапшина Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2017 года по делу N А70-11814/2015 (судья Ли Э.Г.) вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "МОСПРОММАШ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника 3 116 291 рубль 54 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Агентство бизнес-решений "Перфект" (ИНН 7204082445, ОГРН 1047200569470) несостоятельным (банкротом), в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агентство бизнес-решений "Перфект" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Хохлов Николай Яковлевич.

В Арбитражный суд Тюменской области 05 мая 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МОСПРОММАШ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника 3 116 291 рубль 54 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2017 года по делу N А70-11814/2015 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "МОСПРОММАШ" удовлетворены частично. Суд признал обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "МОСПРОММАШ" к должнику в размере 3 116 291 рубль 54 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Суд отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника и удовлетворил их за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом Лапшин Алексей Евгеньевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.10.2017.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от подателя жалобы - Лапшина Алексея Евгеньевича 11.10.2017 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре дела о банкротстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени слушания жалобы стороны извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее заявление подателя апелляционной жалобы об отказе от этой жалобы, считает возможным его принять по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ подателя жалобы от поданной им апелляционной жалобы, поскольку данный отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 184, 185, пунктом 4 статьи 188, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2017 года по делу N А70-11814/2015.Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-11293/2017) прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина С.А. Бодункова