Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 13АП-23182/17

г. Санкт-Петербург

19 октября 2017 г.

Дело N А56-22317/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Булат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 по делу N А56-22317/2017(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Адиса Артура Наумовича

к Василевскому Владимиру Николаевичу, Двуреченскому Сергею Алексеевичу

3-и лица: ООО "Промокомплект", Мазов Владимир Анатольевич, Коллегия адвокатов "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, ООО "Булат", Зобницев Валерий Борисович, Мазов Валентин Владимирович, Калинин Павел Анатольевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу

о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Булат" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 по делу N А56-22317/2017.

Определением от 15.09.2017 указанная жалоба была оставлена без движения по причине непредставления подателем жалобы следующих документов:

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку, а именно: Двуреченскому Сергею Алексеевичу, Мазову Владимиру Анатольевичу, "Константиновская" Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, Зобницеву Валерию Борисовичу, Мазову Валентину Владимировичу, Калинину Павлу Анатольевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (решение общего собрания участников (учредителей) общества об избрании (назначении, утверждении) генерального директора, актуальная выписка из ЕГРЮЛ).

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 13.10.2017 (включительно).

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, направленная заказным письмом по адресу, известному суду: 188507, Россия, Лен.область, городской поселок Новоселье, здание Зерносклада, лит.А.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.09.2017 было опубликовано 16.09.2017.

05.10.2017 г. ООО "Булат" в апелляционный суд представило дополнительные документы в целях устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, суду не были представлены:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку, а именно: Мазову Владимиру Анатольевичу, Калинину Павлу Анатольевичу;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (решение общего собрания участников (учредителей) общества об избрании (назначении, утверждении) генерального директора, актуальная выписка из ЕГРЮЛ).

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23182/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 17 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов