Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 18АП-11181/17

г. Челябинск

19 октября 2017 г.

Дело N А53-33586/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., исполнив поручение Арбитражного суда Ростовской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "МИШУТКА" к Ростовской таможне о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А53-33586/2015 (судья Маковкина И.В.).

УСТАНОВИЛ:

19.10.2017 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Ростовской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "МИШУТКА" к Ростовской таможне о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А53-33586/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: общества с ограниченной ответственностью "Мишутка" - Арутюнян А.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью б/н от 26.08.2016.

Проверка полномочия лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Ростовской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Мишутка" к Ростовской таможне о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А53-33586/2015 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 19.10.2017 направить в Арбитражный суд Ростовской области.

Судья

В.Ю. Костин