Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 09АП-43754/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2018 г. N Ф05-16158/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А40-124876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 г. по делу N А40-124876/2014, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ООО "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539)

к АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Каспэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Акционерному обществу (АО) "Оборонэнергосбыт" о возмещении судебных издержек в размере 111 760 руб.

Определением суда от 12.07.2017 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

АО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на пропуск истцом срока подачи заявления, а также на неправомерное предъявление истцом судебных издержек в испрашиваемом размере.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности в размере 7 476 370 руб. 98 коп.

Решением суда от 24 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015, иск удовлетворен.

ООО "Каспэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Оборонэнергосбыт" о возмещении судебных издержек в размере 111 760 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В данном случае испрашиваемые истцом судебные издержки подтверждены документально (том 2 л.д. 19-31).

При этом доводы жалобы о необоснованности длительного проживания представителя в г. Москве, в связи с чем истец неправомерно предъявляет данные расходы к взысканию с ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции. В частности, что касается участия представителя истца в судебном заседании 26.11.2014, то расходы на приобретение железнодорожных билетов, проездного талона на наземный транспорт подтверждены документально (том 2 л.д. 20). При этом, несмотря на то, что железнодорожные билеты датированы 15.11.2014 и 10.12.2014, истец взыскивает суточные и расходы на проживание лишь за одни сутки - за день участия в судебном заседании 26.11.2014. Ответчиком, в свою очередь, не доказано, что в период с 15.11.2014 по 10.12.2014 истец участвовал в судебных заседания по иным делам, в связи с чем расходы на билеты правомерно предъявлены в полном размере.

Аналогичные ситуации также в отношении иных дат, по которым ответчик заявляет возражения.

Довод ответчика об истечении 6-месячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уже был предметом рассмотрения по настоящему делу, и судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции в своих постановлениях данному доводу дана оценка и установлено, что заявление подано истцом в пределах предусмотренного законом срока.

В связи с этим, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 г. по делу N А40-124876/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков