Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. N 04АП-4478/17

г. Чита

23 октября 2017 г.

Дело N А19-13061/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мы из Простоквашино" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года по делу N А19-13061/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мы из Простоквашино" о признании недействительными торгов по реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Бизнес", являющегося предметом залога ПАО Сбербанк, которые были проведены конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бизнес" Мурашовым Дмитрием Вениаминовичем на торговой площадке МЭТС (Межрегиональная электронная торговая система) (https://www.m-ets.ru/) в форме открытых торгов посредством публичного предложения (идентификационный номер торгов: 20376-ОТПП),

третьи лица: публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Батарейная",

по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Бизнес" (ОГРН 1113801010333, ИНН 3801114502, адрес: 664024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5 Линия, д. 10, оф. 1) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель через систему "Мой арбитр" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года по делу N А19-13061/2015.

Определением от 20 сентября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю в срок до 20 октября 2017 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Мурашову Дмитрию Вениаминовичу, публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью "Батарейная" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения, направленная обществу по указанному в жалобе адресу, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица (конверт 67200215558548), возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно отметкам на конверте адресату направлялись первичное и вторичное извещения (07.10.2017, 10.10.2017), конверт возвращен в суд по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем извещение заявителя о вынесенном судебном акте следует признать надлежащим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также вышеуказанный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел в сети интернет 21.09.2017.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, подав апелляционную жалобу, самостоятельно принимает меры по получению информации о ее движении с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и с учетом извещения заявителя по почте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мы из Простоквашино" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2017 года по делу N А19-13061/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская