Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. N 17АП-15654/17

г. Пермь

23 октября 2017 г.

Дело N А50-30070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис Групп" (ООО "Инвест-Сервис Групп")

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 15 сентября 2017 года о возвращении искового заявления,

вынесенное судьёй Ю.В. Истоминой,

по делу N А50-30070/2017

по иску ООО "Инвест-Сервис Групп" (ОГРН 1143443028190, ИНН 3460018267)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИН-ТОРГ" (ООО "ИН-ТОРГ") (ОГРН 1055902833865, ИНН 5905234607)

о взыскании предоплаты по договору поставки, убытков,

установил:

ООО "Инвест-Сервис Групп" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "ИН-ТОРГ" о взыскании 213 552 руб. предоплаты по договору поставки N 01/2108 от 21.08.2017, 106 848 руб. убытков, 36 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2017 года исковое заявление возвращено ООО "Инвест-Сервис Групп", в связи с не соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись, ООО "Инвест-Сервис Групп" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждено приложенными к исковому заявлению, поданному истцом в арбитражный суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр", документами.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в арбитражный суд подано 11.09.2017 (л.д.3).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена претензия N 85 от 01.09.2017, в доказательство направления указанной претензии в адрес ответчика истцом представлена почтовая квитанция от 01.09.2017.

Таким образом, тридцатидневный срок, установленный законом для досудебного урегулирования спора, на момент обращения в суд, не истек,

Судом первой инстанции исковое заявление возвращено в связи с непредставлением истцом доказательства соблюдения претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного п.5 ст.4 АПК РФ, согласно которому споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путём разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст.1 АПК РФ).

Согласно ч.4 ст.3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 47-ФЗ) в названный Кодекс внесены изменения. Названный Закон вступил в силу с 01.06.2016.

С учётом указанных изменений частью 5 ст.4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ).

Возвращая исковое заявление ООО "Инвест-Сервис Групп" на основании п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ; установленный законом тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора не истек, а обращение в суд до истечения указанного срока недопустимо.

При этом, представленный истцом документ, именуемый им ответом на претензию, не позволяет суду установить принадлежность письма и лицо, направившее ответ, более того в ч.5 ст.4 АПК РФ установлено, что право на обращение в суд возникает по истечении 30 дней, что и не было соблюдено истцом.

Следует отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч.6 ст.129 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 сентября 2017 года по делу N А50-30070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров