Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 г. N 09АП-54037/17

г. Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А40-155748/14

Судья И.А. Титова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Кварта"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017

по делу N А40-155748/14

принятое судьей Алексеевым А.Г.

по иску ЗАО "КВАРТА" (ОГРН 1027739424767)

к Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284),

третьи лица: ФГУ "Командование РВСН", ФКУ "Объединённое стратегическое командование ЗВО",

об обязании Министерство обороны РФ исполнить договор N 148/ДМ/100 от 30.07.2009 г. в полном объеме и допоставить ЗАО "КВАРТА" лом и отходы драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 16 020 гр. Золотого эквивалента, а также выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного правления ФГУ "Командование ракетных войск стратегического назначения" и направить в адрес ЗАО "КВАРТА" предписание на заключение договора ЗАО "КВАРТА" с воинскими частями РВСН, дислоцированными на территории Западного военного округа на поставку лома и отходов драгоценных металлов и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КВАРТА" обратилось в суд с требованием понуждения Минобороны России исполнить договор от 30 июля 2009 г. N 148/ДМ/100 в полном объёме, допоставить закрытому акционерному обществу "КВАРТА" лом и отходы драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 16 020 (шестнадцать тысяч двадцать) грамм золотого эквивалента, а также выдачи в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления ФГУ "Командование РВСН" и направлении в адрес истца предписания (или иного обязывающего документа) на заключение договора(ов) истца с воинскими частями, дислоцированными на территории ЗВО на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 16 020 (шестнадцать тысяч двадцать) грамм золотого эквивалента.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г. иск удовлетворен полностью.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 8 апреля 2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2015 г. решение от 22 декабря 2014 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 155748/14 и постановление от 8 апреля 2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы от 29 мая 2017 г. от ЗАО "Кварта" поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г. путем взыскания с Минобороны России в пользу ЗАО "Кварта" с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) денежных средств в размере 17 557 613,01 рублей.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС N 004351071 на основании которого 26 мая 2015 г. возбуждено исполнительное производство N 14591/15/77039-ИП.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Москвы на основании исполнительного листа, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, 18.09.2017 ЗАО "КВАРТА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

27.09.2017 от ЗАО "КВАРТА" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Ходатайство от имени истца подписано представителем по доверенности, Ю.А. Бецковым, которым также подписана апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ЗАО "КВАРТА" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "КВАРТА" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы.

Судья

И.А. Титова