Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. N 03АП-5339/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2018 г. N Ф02-6906/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

23 октября 2017 г.

Дело N А69-945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (акционерного общества "Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация"): Сата Б.О., представителя по доверенности от 01.08.2017 N 52,

от ответчика (государственного учреждения - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва): Макуниной М.А., представителя по доверенности от 25.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "25" июля 2017 года по делу N А69-945/2017, принятое судьёй Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

закрытое акционерное общество "Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация" (ОГРН 1141719000598, ИНН 1701054408, далее - заявитель, общество, ЗАО "Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 1021700510590, ИНН 1701033158, далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным ненормативного правового акта - решения N 117 от 29.03.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "25" июля 2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что общество не осуществляет самостоятельной деятельности по добыче угля и не несет связанные с этой деятельности риски, а лишь являясь владельцем лицензии по добычи угля, организует такую добычу путем привлечения подрядчика (ООО "ТЭПК-Майнинг"), несущего все риски от деятельности по добыче угля и в силу Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" приобретает право собственности на добытые подрядчиком и реализуемые полезные ископаемые, что соответствует понятию торговой деятельности в смысле статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Фонд социального страхования в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

ЗАО "Тувинская Энергетическая Промышленная Корпорация" зарегистрировано 30.04.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1141719000598 (ИНН 1701054408).

04.04.2016 АО "ТЭПК" представлены в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2015 и справка подтверждение от 04.04.2016, где указано, что страхователь получил за 2015 год доходы по виду экономической деятельности:

- оптовая торговля твердым топливом - 126 925 тыс. рублей;

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управлению - 2468 тыс. рублей.

По результатам камеральной проверки государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва вынесено решение 29.03.2017 N 117 о привлечении ЗАО "ТЭПК" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в виде штрафа на сумму 2 410 444 рубля 32 копейки; обществу предложено уплатить недоимку в сумме 12 052 221 рубль 32 копейки, пени в сумме 359 407 рублей 07 копеек.

Требованием от 21.04.2017 N 33867 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов на обязательное социальное страхование Фондом предложено ЗАО "ТЭПК" уплатить недоимку, пени и штрафные санкции в срок до 12.05.2017.

ЗАО "ТЭПК", посчитав, что решение от 29.03.2017 N 117 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что поскольку ЗАО "ТЭПК" осуществляет реализацию не приобретаемого (закупаемого) твердого топлива, а самостоятельно добытого каменного угля, доход от реализации которого составил наибольший удельный вес в общем объеме выручки (дохода), то основным видом его деятельности является добыча каменного угля открытым способом, поэтому признал правомерным установление Фондом страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год в размере 8,5%, что соответствует 32 классу профессионального риска по ОКВЭД.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ) страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей статье 21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правил).

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства), копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию). Исполнительный орган фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска предусмотрено, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.2, л.д.33-42) основным видом деятельности общества заявлено - "добыча каменного угля".

Основными видами деятельности согласно уставу ЗАО "ТЭПК" (т.3, л.д.30-36), является добыча каменного угля, а также еще 9 видов деятельности, включая оптовую торговлю твердым топливом.

Материалами дела подтверждается (т.1, л.д.23), что общество обладает соответствующей лицензией на пользование недрами серии КЗД N 00469 ТЭ, осуществление разведки и добычи каменного угля на Элегестском месторождении Уклуг-Хемского угольного бассейна в Республике Тыва.

Из содержания писем Отдела геологии и лицензировании Департамента по недропользованию по Центрально - Сибирскому округу по Республике Тыва от 23.12.2016 N 13-10/841 и от 02.03.2017 N 13-10/113 следует, что согласно сведениям, представленным ЗАО "ТЭПК" в Тыванедра по форме статистической отчетности 5-гр и отраженным в Государственном балансе запасов полезных ископаемых, в 2015 на Элегестинском месторождении ЗАО "ТЭПК" добыто 98 тыс. т. каменного угля, при этом потери при добыче составили 15 тыс. тонн.

Из пояснений в составе бухгалтерской отчетности за год, закончившейся 31.12.2015 (т. 1, л.д. 33-39) следует, что в 4 квартале 2014 начаты горно-подготовительные работы и открытая добыча угля пласта 6.11 на Западном участке Элегестского месторождения Улуг-Хемского угольного бассейна, а также в 2015 году было добыто порядка 100 тыс. тонн угля.

В части 4 пояснениях к отчету о финансовых результатах отражена выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС): выручка от реализации угля - 126 925 тыс. рублей; выручка от оказания услуг - 2468 тыс. рублей, соответственно, общая сумма выручки составила 129 393 тыс. рублей (т.1 л.д. 38).

Соответственно, фактически наибольший удельный вес в общем объеме выручки (дохода) имеет деятельность, связанная с добычей каменного угля, то есть выручка от реализации угля - 126 925 тыс. рублей.

В представленных страхователем пояснениях в составе бухгалтерской отчетности за год, заканчивающийся 31.12.2015 в разделе 2.19 - порядок формирования доходов указано, что доходами от обычных видов деятельности являются доходы от реализации продукции и работ, услуг собственного производства.

Согласно ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" под торговлей понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с куплей-продажей товаров и оказанием услуг покупателям (пункт 2); под оптовой торговлей - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием (пункт 3); под предприятием оптовой торговли - торговое предприятие, осуществляющее куплю-продажу товаров с целью их последующей перепродажи, а также оказывающее услуги по организации оптового оборота товаров (пункт 16).

Следовательно, ЗАО "ТЭПК" предприятием оптовой торговли не является, относится к организациям по добыче угля и реализует добываемую им же угольную продукцию (доказательства оптовой торговли закупаемой у третьих лиц угольной продукцией в материалах дела отсутствуют). Иными словами, без добычи угля общество не имело бы возможности осуществлять поставки этого угля сторонним контрагентам. Следовательно, основным видом экономической деятельности для него является именно добыча каменного угля, а не оптовая торговля этой продукцией.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 03.02.2010 по делу N А58-3699/2009 по аналогичному спору между ОАО ХК "Якутуголь" и Фондом социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что добычу каменного угля на Элегестском месторождении фактически осуществляет ООО "ТЭПК-Майнинг" - дочерняя организация имеет самостоятельные расчетные счета, осуществляет учет результатов своей деятельности, ведет бухгалтерский, налоговый, статистический, оперативный учет, составляет отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, самостоятельно составляет и представляет в органы расчетные ведомости по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

Согласно введению к "Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" ОК 029-2001 (утвержден постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД) экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

АО "ТЭПК" несет затраты по добыче угля, в том числе приобретение лицензии на добычу угля, оплата услуг подрядной организации, привлекаемой для добычи угля. Подрядчик, согласно договора подряда, использует для добычи угля технику, принадлежащую АО "ТЭПК" и т.д.. Таким образом затраты, которые несет ЗАО "ТЭПК" характеризуют деятельность по добыче угля, собственником которого он является в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей.9,.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", что не отрицается обществом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что общество фактически занимается добычей угля, однако с привлечением подрядной организации и вся деятельность общества, в том числе затраты направлены на конечную цель - добыча каменного угля.

Общество, таким образом, искусственно реализовало схему занижения расходов по уплате страховых взносов, при которой страховые взносы начисляются на выплаты в пользу работников, относящихся к административно-управленческому персоналу, по наиболее низкому тарифу.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "25" июля 2017 года по делу N А69-945/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова