Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. N 12АП-11996/17

г. Саратов

23 октября 2017 г.

Дело N А57-16014/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Луговского Н.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИАНН НН" (г. Нижний Новгород, ИНН 5259129995, ОГРН 1175275029214)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2017 года по делу N А57-16014/2016 (судья Л.А. Котова)

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агат" (Саратовская область, г. Балаково, ИНН 6439077530, ОГРН 1116439004307),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 (резолютивная часть от 27.12.2016) заявление конкурсного кредитора -ООО "ТАЙМТЕКС-СТ" о признании должника - ООО "Агат" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "Агат" утвержден Трифонов Олег Геннадьевич - член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига", город Пенза (ИНН 580800155745, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО АУ "Лига" - 5039, почтовый адрес: 442930, Пензенская область, Бековский район, поселок Сахзавод, улица Центральная, дом 40).

Публикация произведена в газете "Коммерсантъ" N 11 от 21.01.2017.

Судом в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу. Лицам, участвующим в деле, предложено сообщить суду о согласии осуществления финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, в письменном виде с указанием суммы финансирования, и разъяснено, что в случае не представления согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

24 августа 2017 года Арбитражным судом Саратовской области прекращено производство по делу N А57-16014/2016 по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМТЕКС-СТ", город Нижний Новгород, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Агат" (Саратовская область, город Балаково (ИНН 6439077530, ОГРН 1116439004307) несостоятельным (банкротом).

ООО "ВИАНН НН" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Временный управляющий ООО "Агат" Трифонов О.Г. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 17.12.2009 N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В Законе о банкротстве не содержится положений, предусматривающих обязанность конкурсного управляющего нести за свой счет расходы по делу о банкротстве и безвозмездно исполнять свои обязанности тогда, когда у должника отсутствует какое-либо имущество.

Подобный вывод следует из анализа разъяснений абзаца 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с которым, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как указывает временный управляющий, суммарный размер требований кредиторов должника ООО "Агат" по состоянию на 21.06.2017, включенных в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, в общей сумме составляет 2985631,67 руб., из которых 2640133,58 руб. - основной долг, 342944,09 руб. - пени, штрафы, неустойка; требования кредиторов второй очереди составляют 2554,00 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование); требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

В ходе процедуры банкротства временным управляющим были проведены мероприятия, направленные на выявление и розыск имущества должника. Из ответов регистрирующих органов, полученных временным управляющим следует, что имущества (движимого, недвижимого) за должником не зарегистрировано.

Временным управляющим должника, проведён финансовый анализ ООО "Агат", по результатам которого сделаны следующие выводы:

1.Текущее финансовое состояние должника характеризуется как не удовлетворительное. Возможность осуществления безубыточной деятельности ООО "Агат" утрачена.

2. В связи с отсутствием достаточного количества внутренних ресурсов должник не имеет возможности восстановить свою платёжеспособность.

3. Имущество, чтобы произвести за счёт его реализации покрытие судебных расходов, а так же расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у ООО "Агат" - отсутствует (сделки, подлежащие оспариванию не выявлены).

4. Учитывая текущее финансовое состояние должника, дальнейшее накопление долгов, нереальность восстановления платёжеспособности (отсутствие имущества), целесообразно признать ООО "Агат" банкротом и перейти к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (при наличии финансирования процедуры кредиторами), либо прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Агат".

13.06.2017 временным управляющим созывалось первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчёт временного управляющего.

2. Принятие решения о признании ООО "Агат" банкротом и переходе к упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве), либо принятие решения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Агат" (абзац 8 пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

3. Об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов.

4. Об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий.

6. О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

7. Об избрании представителя собрания кредиторов.

8. О выборе места проведения собраний кредиторов ООО "Агат".

На собрании присутствовал только представитель ФНС России - обладающий 3,06 % голосов, иные лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов не явились, о проведении собрания уведомлены надлежащим образом, в связи, с чем в отсутствие кворума собрание кредиторов должника - ООО "Агат" признано несостоявшимся.

Таким образом, временным управляющим должника в период процедуры наблюдения в отношении ООО "Агат", принадлежащее должнику имущество не выявлено.

Доказательства, подтверждающие факт наличия имущества (денежных средств) у должника в материалах дела отсутствуют.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с определенностью подтверждающие, либо опровергающие данные обстоятельства. Выводы суда не могут основываться на предположениях и гипотезах лиц, участвующих в деле, о возможности признания права за должником на то или иное имущество.

Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, за счет имущества, которое будет возвращено в конкурсную массу путем оспаривания сделок должника, признания права собственности на имущество, взыскание дебиторской задолженности и т.д.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 N 296-фз "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Ввиду отсутствия у должника достаточных денежных средств и имущества, судом предлагалось кредиторам должника представить согласие на финансирование процедуры банкротства.

Между тем, от кредиторов должника письменные согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, представлены в материалы дела не были.

Как видно из материалов дела, у должника не имеется денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что свидетельствует о невозможности формирования конкурсной массы за счет имущества должника.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства, как за счет имущества должника, так и заявителя по делу, является закономерным. Введение процедуры банкротства не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, что свидетельствует о невозможности дальнейшего осуществления процедуры банкротства в отношении должника.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы письменного согласия на финансирование процедуры банкротства кредиторами должника также не представлено, денежные средства на депозитный счет суда в целях финансирования процедуры банкротства не перечислены.

Иные доказательства и доводы финансирования процедуры банкротства, сведения о возможности выявления имущества должника, оспаривании его сделок, наличии дебиторской задолженности, возможной ко взысканию и т.д., в материалы деле не представлены.

При указанных обстоятельствах, объективно существует риск возникновения у арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства (публикации, оплата привлеченных специалистов, вознаграждение и т.д.), которые не смогут быть погашены ни за счет имущества должника, ни за счет средств заявителя, поскольку последний не подтвердил своего намерения финансировать процедуру и наличия фактической возможности реализовать ранее выраженное намерение.

Данные обстоятельства могут привести к непокрытым убыткам арбитражного управляющего, возникшим в связи с возложением судом на него обязанностей арбитражного управляющего должника.

Вместе с тем, суд должен принимать соответствующие меры по недопущению (предупреждению) подобных фактов, в том числе прекращение производства по делу о банкротстве.

В связи с недоказанностью обстоятельств, позволяющих сделать вывод о вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отсутствием письменного согласия лиц, участвующих в деле, а также третьих лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агат" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, правильно прекращено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2017 года по делу N А57-16014/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.В. Луговской И.А. Макаров