Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. N 17АП-12996/17

г. Пермь

24 октября 2017 г.

Дело N А60-38069/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председателя пятого судебного состава Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу начальника Полевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Насыровой Е.С.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2017 года

по делу N А60-38069/2017

по заявлению Закрытого акционерного общества "ЮГ-СЕРВИС" (ИНН 6626010687)

к начальнику Полевского районного отдела судебных приставов УФССП по

Свердловской области Насыровой Е.С.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод

горячего цинкования", УФССП России по Свердловской области.,

о признании недействительным постановления, об отмене постановления, об окончании исполнительного производства N 23591/16/66044-ИП.

установил:

27 сентября 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, подписанная судебным приставом - исполнителем Полевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Фарниным В.В., на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2017 года по делу N А60-38069/2017 . Определением суда от 29 сентября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Начальнику Полевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Насыровой Е.С., Закрытому акционерному обществу "ЮГ-СЕРВИС", обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", УФССП России по Свердловской области (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ), а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 17 октября 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 05 октября 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 29 сентября 2017 года, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений в полном объеме не представлены.

18 октября 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 сентября 2017, а именно апелляционная жалоба, подписанная лицом, участвующим в деле - начальником отдела старшего судебного пристава Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Насыровой Е.С.

При этом доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Закрытому акционерному обществу "ЮГ-СЕРВИС", обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод горячего цинкования", УФССП России по Свердловской области заявителем апелляционной жалобы до настоящего времени не представлено.

Между тем, заявлений или ходатайств о продлении срока устранения вышепоименованных обстоятельств или о наличии препятствий по исполнению требования определения суда от заявителя апелляционной жалобы не поступало.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация о полном исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить начальнику Полевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Насыровой Е.С.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова