Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. N 09АП-45193/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2018 г. N Ф05-19179/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А40-85780/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу N А40-85780/17, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-797)

по заявлению ООО "РК-Строй"

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ковайкин Д.Ю. по дов. от 20.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК СТРОЙ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее -ответчик, Главгосстройнадзор Московской области, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2017 N 07-12-069904-021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказана процедура и порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее - Главстройнадзор Московской области) подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, им не были представлены материалы административного дела, так как Главгосстройнадзор Московской области не был извещен о судебном разбирательстве.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

17 апреля 2017 года Главным управлением государственного строительного надзора Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-12-069904-021 о привлечении ООО "РК Строй" к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Управлением документально не подтверждено событие административного правонарушения, нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с положениями ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Как правильно установил суд первой инстанции, вопреки требованиям определений от 15.05.2017 (получено 23.05.2017) и 06.06.2017 (получено 20.06.2017), подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении административным органом до судебного заседания суду не были представлены.

Учитывая, что материалы дела состоят из документов, представленных заявителем, в которых имеется лишь копия оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности провести проверку соблюдения процедуры привлечения заявителя к ответственности, а отсутствие протокола исключает его из доказательственной базы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы административного дела не представлены, поскольку административный орган не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела. Организационные проблемы Управления, связанные с несвоевременным получением почтовой корреспонденции, в том числе судебными извещениями, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

В материалах дела имеются доказательства получения Управлением определений суда о времени и месте судебного заседания (л.д. 47, л.д.65), однако ни отзыв, ни материалы административного дела не были представлены в суд первой инстанции.

Так как Общество в заявлении, поданном в суд указывало на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности (не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении), однако материалы административного дела не были представлены ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела суд был лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

При этом дополнительные доказательства по делу в соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, так как ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на исследовании имеющихся в деле материалов, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу N А40-85780/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов