Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 г. N 09АП-44902/17

город Москва

23 октября 2017 г.

Дело N А40-252868/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СОВФРАХТ" на частное определение от 11 июля 2017 по делу N А40-252868/2015, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску ПАО "СОВФРАХТ" (ОГРН 1027739059820) к АО упрощенного типа с единственным участником "АНТРПОЗ Проже" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Пак А.В. (по доверенности от 31.12.2016)

от ответчика: Кокурин А.П. (по доверенности от 21.06.2017), Алексеев С.А. (по доверенности от 21.06.2017)

УСТАНОВИЛ:

Частным определением от 11 июля 2017 года по настоящему делу суд, руководствуясь статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратил внимание генерального директора ПАО "СОВФРАХТ" на ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей представителем Зориным Ю.В., действующим на основании доверенности N СФХ-Д/301 от 16.09.2016 г., выразившееся в неисполнении положений статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением суда не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, которая принята к производству определением Девятого арбитражного апелляционной суда от 01 сентября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами статьи 188.1 Кодекса не предусмотрено обжалование частного определения, данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункты 2 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ПАО "СОВФРАХТ" на частное определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2017 г. по делу N А40-252868/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков