Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. N 16АП-3910/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2018 г. N Ф08-11415/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 октября 2017 г.

Дело N А15-2319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2017 по делу N А15-2319/2017 (судья Батыраев Ш.М.,)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (ИНН 0542014719, ОГРН 1020502001002) к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.03.2017 N 10801000-1218/2016,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" - представитель Агамирзаев А.А. по доверенности от 01.12.2016;

от Дагестанской таможни - представитель Гамзатов А.Ш. по доверенности от 23.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2017 N 10801000-1218/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000р.

Решением суда от 09.08.2017 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого постановления Таможни, отсутствием оснований для признания его незаконным.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, отменив постановление Таможни и освободив Общество от ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Таможня возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Таможни, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 12.02.2014 N 11, заключенного с ОАО "Сабирабад - Консерв" (Азербайджан), 20.09.2016 в адрес Общества поступили товары, на которые Обществом в Махачкалинский таможенный пост подана ДТN 10801020/200916/0003552. Товар N 1 заявлен Обществом как "сок гранатовый натуральный прямого отжима, пастеризованный, не осветленный, с числом Брикс 13,8%, в стеклянных бутылках, емкостью 1л". В целях соблюдения запретов и ограничений, установленных в отношении декларированного товара N 1 Обществом в Таможню представлена декларация о соответствии от 20.09.2016 N ТС N RU Д-AZ.АЕ64.А.10674, выданный ООО "Дагестанский центр сертификации". В связи с выявлением целевого профиля риска N 20/10801/21092016/92566 Таможней с участием представителя декларанта Мамедовой А.К. (доверенность от 01.03.2016) проведен досмотр товара и отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 22.09.2016 N 10801020/220916/000066) и назначена идентификационная экспертиза (решение о назначении экспертизы от 22.09.2016 N 10801020/220916/ДВ/000080). Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО N 2 (г.Махачкала) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г.Пятигорск от 26.10.2016 N 03-12-2016/036597 образец N 3 (товар N 1) идентифицирован как сок гранатовый восстановленный, с содержанием растворимых сухих веществ 14,0% (число Брикс), без добавок спирта, без добавления сахарозы, что не соответствует сведениям о товаре N 1, заявленным в графе 31 ДТ N 10801020/200916/0003552. По данным ООО "Дагестанский центр сертификации" (письмо от 02.11.2016 N 71) действие декларации о соответствии от 20.09.2016 N ТС N RU Д-AZ.АЕ64.А.10674 распространяется на сок гранатовый натуральный прямого отжима и не распространяется на сок гранатовый восстановленный.

По мнению Таможни, Обществом допущены нарушения статей 152, 183, 188 ТК ТС, выразившееся в представлении документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений в отношении товара N 1 декларации о соответствии, относящегося к иному товару.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 16.2 КоАП РФ, определением от 03.11.2016 Таможня возбудила в отношении него дело об административном правонарушении N 10801000- 1218/2016. По результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол от 03.02.2017 и постановлением Таможни от 20.03.2017 N 10801000-1218/2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В том числе при декларировании товаров представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Судом первой инстанции установлено, что в основу вывода о наличии в деянии Общества состава правонарушения Таможней положено заключение таможенного эксперта ЭИО N 2 (г.Махачкала) ЭКС регионального 6 филиала ЦЭКТУ г.Пятигорск от 26.10.2016 N 03-12-2016/036597 N 03-12-2016/007941 Экспертно-исследовательского отдела N 2 (г. Махачкала).

Установленные таможенным экспертом признаки свидетельствуют об отсутствии сохраненных характерных для сока из плодов граната физико-химических свойств, что указывает на несоответствие образца N 3 заявленному наименованию - сок гранатовый прямого отжима, натуральный. Согласно пояснениям эксперта Ахмедова Ш.В., данным в судебном заседании, следует, что несмотря на отсутствие в исследованном соке природных антоциановых соединений, рубиновый цвет соку может придать возможное добавление кожуры граната.

Нарушений порядка отбора проб и образцов, Таможней не допущено, Общество надлежащим образом уведомлено о назначении таможенной экспертизы.

На основании поручения на досмотр, в котором указаны степени таможенного досмотра, в том числе и взятие проб и образцов, и на основании решения о назначении таможенной экспертизы государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Захаровым Р.М. с участием представителя Общества Мамедовой А.К., действующей на основании доверенности от 01.03.2016, произведен отбор проб и образцов в соответствии с приказом ФТС России от 20.10.2014 N 2264, о чем составлен акт от 22.09.2016 N 10801020/220916/000066.

21.09.2016 до отбора проб и образцов Таможня в электронной форме известила Общество о принятии решения о назначении идентификационной экспертизы.

То, обстоятельство, что в решении о назначении таможенной экспертизы имеется ссылка на акт отбора проб и образцов от 22.09.2016 признано судом первой инстанции несущественным и не может повлечь незаконность заключения таможенного эксперта. Заключение таможенного эксперта от 28.09.2016 N 03-02-2016/036597 правомерно положено Таможней в основу своих выводов о том, что представленная при декларировании товаров декларация о соответствии от 20.09.2016 N ТС N RU Д-AZ.АЕ64.А.10674 относится к иному товару - соку гранатовому и является недействительной, что повлекло неприменение запретов и ограничений в виде непредставления декларации о соответствии на товар, который фактически был им ввезен.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что Общество до подачи таможенной декларации товары не досматривало, отбор проб и образцов не производило. Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства. Таможня доказала наличие правовых и фактических оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности Таможней соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен 03.02.2017, с участием представителя Общества Агамирзаева А.А. Определением от 06.02.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13 часов 00 минут 20.02.2016. Определением от 20.02.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 12 часов 00 минут 20.03.2017. Копия данного определения направлена по юридическому адресу Общества и получена директором Общества Аваевым А.Т. 03.03.2017.

Отсутствие в определении об отложении рассмотрения дела сведений о месте рассмотрения дела не означает, что изменился адрес, по которому состоится его рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Состав вменяемого Обществу правонарушения является формальным, что связано с особым характером правонарушения в сфере контролируемых государством видов деятельности. Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для снижения размера административного штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности вынесенного по делу решения.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2017 по делу N А15-2319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов