Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 г. N 04АП-4968/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2018 г. N Ф02-7264/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

25 октября 2017 г.

Дело N А10-10/2017

Резолютивная часть объявлена 18.10.2017, постановление.

В полном объеме изготовлено 25.10.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кондратьева А.Н. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.07.2017 (судья Хатунова А.И.) по делу N А10-10/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит" (670049, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ул. Ринчино, д. 7А, оф. 1, ОГРН 1060326045141, ИНН 0326036436) к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Алексею Николаевичу (ОГРНИП 305031708100016, ИНН 031700028362) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Кондратьева Татьяна Валериевна, при участии в судебном заседании представителя Халтанова Э.Р. по доверенности от 10.01.2017, представителя ответчика Стяжкина П.В. по доверенности от 24.10.2016, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Алексею Николаевичу о взыскании 1000000 руб. основного долга и 915000 руб. процентов за период с 04.06.2012 по 05.07.2012 по договору займа от 04.06.2012 (далее - спорный договор), обращении взыскания на заложенное по договору по договору об ипотеке от 04.06.2012 имущество (далее - спорное имущество): земельный участок площадью 5250 кв.м. с кадастровым номером 03:17:000000:22 с расположенными на нем железнодорожными путями необщего пользования N 51 (протяженностью 488 п.м), N 51А (протяженность 481 п.м), с кадастровым номером 03:17:0000005797, находящееся по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, район промышленных баз, с установлением начальной продажной цены 750000 руб. за земельный участок, 1500000 руб. - за железнодорожные пути.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и гражданка Кондратьева Татьяна Валериевна.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 13 июля 2017 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение суд первой инстанции. Полагает, что претензионный порядок истцом не соблюден, имущество, на которое обращено взыскание. в договоре об ипотеке не указано. Гражданин Кондратьев Алексей Николаевич к участию в деле не привлечен, тогда как, по мнению заявителя жалобы, данный гражданин как физическое лицо и собственник спорного имущества, не совпадает с индивидуальным предпринимателем Кондратьевым А.Н.

Представитель ответчика в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании возражения против доводов ответчика поддержал.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по договору займа от 04.06.2012 с дополнительным соглашением от 31.07.2015 истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) 1000000 руб. до 31.12.2015 под 20% годовых, что подтверждается платежным поручением N 34 от 04.06.2012. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа сторонами также заключен договор об ипотеке от 04.06.2012, по условиям которого ответчик передал в залог спорное имущество.

Заявляя требования, истец указал, что возврат займа и уплату процентов ответчик не произвел. В счет погашения задолженности следует обратить взыскание на заложенное имущество.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 809, 810, 819, 334, 339, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Обязательства по договору займа ответчик не исполнил (наличие и размер долга им не оспорены), что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Доводы третьего лица о недействительности договора об ипотеке от 04.06.2012 судом отклонены со ссылкой на вступившее в законную силу заочное решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.03.2017.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции по существу спора отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, по существу являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Претензия о необходимости исполнения обязательства истцом ответчику направлялась, риск неполучения адресованного ему отправления несет сам ответчик, а его уклонение от получения адресованной ему корреспонденции не может ограничивать защиту нарушенных прав истца.

В спорном договоре ипотеки указаны достаточные характеристики для идентификации заложенного имущества.

Довод о несовпадении статуса Кондратьева Алексея Николаевича как физического лица и как индивидуального предпринимателя апелляционный суд полагает надуманным, поскольку нормами гражданского права такой довод не обоснован.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2017 года по делу N А10-10/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Бушуева Е.М. Капустина Л.В.