Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 г. N 12АП-6825/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2018 г. N Ф06-28620/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 октября 2017 г.

Дело N А12-73625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "18" октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в лице филиала - "Волгоградэнерго", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БРК" Коноплева Константина Юрьевича, г. Москва, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 мая 2017 года по делу N А12-73625/2016, (судья Прудникова Н.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028;400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "БРК" (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965, 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096 Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая,49; 400066, г. Волгоград, пр. Ленина, д.15), общества с ограниченной ответственностью "БАГАРТА" (ИНН 7723398629, ОГРН 1157746608843, 109548, г. Москва, ул. Кухмистерова, д.13, к.2),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в лице филиала - "Волгоградэнерго" - Елатонцевой О.М., действующей на основании доверенности N 236-16 от 30.12.2016; Кустова И.Ф., действующего на основании доверенности N 18-17 от 31.12.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "БРК" - Санина А.С., действующего на основании доверенности от 09.01.2017, Супруна С.М., действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "БРК" (далее - ООО "БРК") о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 24 384 534,84 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2.05.2017 с ООО "БРК" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскано 2 338 178,92 руб. основного долга.

В остальной части иска отказано.

С ООО "БРК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 896 руб.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 129 027 руб.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", в лице филиала - "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга"), ООО "БРК", не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.11.2009 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "БРК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4000173/10.

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).

В соответствии с п.5.1 договора, определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4 (4а)), актов безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно п.7.4 договора, днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании актов ЮЛ N 100346 от 15.06.2016, ЮЛ N 100340 от 19.08.2016 и ЮЛ N 100347 от 27.07.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которым выявлено безучетное потребление ООО "БРК" по причине истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Объем безучетного потребления электроэнергии составил 15 360 000 кВт.ч., 1 074 000 кВт.ч. и 2 016 000 кВт.ч. соответственно.

15.06.2016 ПАО "МРСК Юга" в соответствии с утвержденным графиком проведения инструментальных проверок счетчиков электроэнергии в июне 2016 года, проведена проверка коммерческих средств учета, установленных в точках поставки ПС "ВГТЗ-З", Т-1, ввод 6 кВ N 3, ПС "ВГТЗ-3", Т-2, ввод 6 кВ N 4 в ходе которой установлено истечение срока метрологической поверки измерительных трансформаторов тока и напряжения, о чем составлены акты проверки состояния измерительного комплекса электроэнергии N 598, N 599. На основании выявленных нарушений представителями ПАО "МРСК Юга" составлен Акт N 100346 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя.

27.07.2016 представителями ПАО "МРСК Юга" проведена проверка коммерческих средств учета, установленных в точках поставки ПС "ВГТЗ-З", Т-1, ввод 6 кВ N 3, ПС "ВГТЗ-3", Т-2, ввод 6 кВ N 4, по результатам которой составлен Акт N 100347 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя. Акт составлен в присутствии представителя ООО "БРК" по доверенности от 15.07.2016 Сущева А.В.

19.08.2016 представителями ПАО "МРСК Юга" проведена проверка коммерческих средств учета, установленных в точках поставки ПС "ВГТЗ-З", Т-1, ввод 6 кВ N 3, ПС "ВГТЗ-3", Т-2, ввод 6 кВ N 4 по результатам которой составлен Акт N 100340 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя. Акт составлен в присутствии представителя ООО "БРК" по доверенности от 15.07.2016 Сущева А.В.

Данные акты ПАО "МРСК Юга" были направлены в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт".

ПАО "Волгоградэнергосбыт" выставило счета на сумму 24 384 534,84 руб.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Кроме того, согласно п. 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 180 Основных положений N 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

15.06.2016 в результате проверки установлен факт безучетного потребления энергии (мощности), в связи с тем, что истек срок межповерочного интервала трансформаторов тока и напряжения измерительных комплексов, о чем сетевой организацией был составлен Акт N 100346 (т. 1, л.д. 16).

Как следует из материалов дела, представитель потребителя - ООО "БРК" присутствовал при составлении акта, однако от его подписания отказался; причины отказа не указал.

Отказ представителя ООО "БРК" подписать спорный акт, зафиксирован подписью двух незаинтересованных лиц - Моздер С.В. и Липченко С.А., которые участвовали при проведении проверки.

Относительно Актов о неучтенном потреблении электроэнергии N 100347 от 27.07.2016 и N 100340 от 19.08.2016, судебная коллегия отмечает, что Акты составлены в присутствии представителя потребителя и зафиксированы подписью двух незаинтересованных лиц, которые участвовали при проведении проверки.

Доказательств подтверждающих факт работы указанных лиц у истца (их заинтересованности) на момент проведения проверки, в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы, суд пришел к верному выводу о том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.07.2016 N 100347 и от 19.08.2016 N 100340 соответствуют требованиям Основных положений N 442 и являются надлежащими доказательствами факта безучетного потребления обществом электроэнергии. Акты содержат сведения о потребителе, о приборе учета на момент составления акта. Акты составлены с участием представителя ОАО "МРСК Юга" и представитель потребителя - ООО "БРК".

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст.ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, что потребителем осуществлялось безучетное потребление электрической энергии в связи с истечением сроков межповерочного интервала трансформаторов тока и напряжения измерительных комплексов, что было установлено и зафиксировано в актах N 100346, N 100347 N 100340.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии и являются основанием для определения количества переданной электроэнергии расчетным путем.

В судебном заседании установлен факт истечения срока поверки как трансформаторов тока, так и трансформаторов напряжения, входящих в состав измерительных комплексов. Данный факт не отрицался ответчиком.

Как следует из представленных фотографий, являющихся приложениями к Акту от 15.06.2016, на трансформаторы тока N 34566, N 34567 (Т-2 воод 6 кв. 2014 г, выпущенные в 2006 году) Волгоградским ЦСМ выданы свидетельства о поверке, в которых, в графе "серия и номер знака предыдущей поверки" отсутствует запись о предыдущей поверке.

Согласно письму Волгоградского от 26.09.2017 N ЦСМ N 10/31-1909, ответчик для проведения работ по поверке указанных типов и номеров средств измерений в данный период времени, не обращался.

Также в представленных в материалы дела свидетельствах о поверке из ФБУ "Астраханский ЦСМ" от 21.06.2016 в графе "серия и номер знака предыдущей поверки" внесена запись - первичная поверка предприятия-изготовителя, что также подтверждает факт того, что поверка средств измерений не проводилась с даты изготовления поверяемых средств измерений.

Доказательств, опровергающих факт истечения срока межповерочного интервала средств измерений, суду не представлено.

Необходимо отметить, что как в свидетельствах о поверке от 19.08.2016, выданных Волгоградским ЦСМ, так и в свидетельствах о поверке от 21.06.2016, выданных Астраханским ЦСМ, межповерочный интервал для трансофрматоров тока данного типа составляет 8 лет, а для трансформаторов напряжения (данного типа) - 5 лет.

Таким образом, исходя из представленных доказательств следует, что с 2006 года данные трансформаторы тока не проверялись, что указано в самих свидетельствах о поверке, а значит, срок поверки трансформаторов тока истек в 2014 году и соответственно трансформаторов напряжения - истек в 2011 году.

Кроме того, из представленных для приобщения к материалам дела фотографий следует, что измерительные комплексы, установленные в ячейках N 34 (Т-1 ввод 6кВ N3) и N 8 (Т-2 ввод 6кВ N 4) имеют непосредственное присоединение к силовому оборудованию Т-1, Т-2 подстанции 110/кВ "ВГТЗ 3" и не могут быть отключены ответчиком или иной стороной без ведома сетевой организации, что подтверждается актом раздела балансовой принадлежности электросетей (АРБП от 14.11.2012 N 44-Б/12)

В связи с чем, вывод суда об исключении акта от 15.06.2016 из числа доказательств и отсутствия безучетного потребления является необоснованным.

За два расчетных периода с 16.06.2015 по 31.07.2015 расчет должен быть выполнен по начислениям за аналогичный расчетный период предыдущего года:

-по начислению за июнь 2014 года - 1 230 480 кВт.ч./30 дн.*15 дн.=615 240 кВт.ч.;

-по начислению за июль 2014 года - 1 332 864 кВт.

За период с 01.08.2015 по 15.06.2016 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п. 195 Основных положений N 442, с использованием максимальной мощности.

Объем потребленной электроэнергии, начисленной за период с 16.06.2015 по 15.06.2016 по ведомостям СКУЭ, предоставленным потребителем, составляет: 1134504 кВт.ч. (за июнь 2015) + 1198584 кВт.ч. (за июль 2015) +1150992 кВт.ч. (за август 2015) + 1016712 кВт.ч. (за сентябрь 2015)+ 756000 кВт.ч. (за октябрь 2015)+723600 кВт.ч. (за ноябрь 2015)+804528 кВт.ч. (за декабрь 2015)+909072 кВт.ч. (за январь 2016)+828792 кВт.ч. (за февраль 2016)+828432 кВт.ч. (за март 2016)+728856 кВт.ч. (за апрель 2016)+950328 кВт.ч. (за май 2016)+1113048 кВт.ч.=11 019 672 кВт.ч.

Итого, объем неучтенного потребления электроэнергии к доначислению за период с 16.06.2015 по 15.06.2016 составляет: 615 240 кВт.ч.+1 332 864 кВт.ч.+15 360 000 кВт.ч.-11 019 672 кВт.ч= 6 288 432 кВт.ч.

Таким образом, расчет суммы основного долга произведен истцом в соответствии с п. 179 и п. 195 Основных положений N 442, который составляет 24 384 534,84 руб.

Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии противоречит нормам Основных положений N 442, суду не представлено.

Расчет по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.07.2016 и от 19.08.2016 является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в указанной части.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 мая 2017 года по делу N А12-73625/2016 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БРК" (ИНН 3445049824, ОГРН 1023403851965) в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) 24 384 534,84 руб. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БРК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 144 923 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БРК" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова