Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 г. N 11АП-13987/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2018 г. N Ф06-29906/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

26 октября 2017 г.

Дело N А55-9431/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

до перерыва индивидуального предпринимателя Голубевой Е.А. (паспорт), представителя Юдина Ю.В. (доверенность от 13.04.2017), после перерыва представителя Юдина Ю.В. (доверенность от 13.04.2017),

от департамента управления имуществом городского округа Самара - до и после перерыва представителя Симкиной А.С. (доверенность от 30.12.2016),

от третьего лица: муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара - до и после перерыва представителя Ерофеевой С.С. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 - 23 октября 2017 года апелляционную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года по делу N А55-9431/2017 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Голубевой Екатерины Александровны, г.Самара, к департаменту управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, третье лицо: муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голубева Екатерина Александровна (далее - ИП Голубева Е.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным, как не соответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), бездействия департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии решения о реализации заявленного предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Запорожская, 43а, 1 этаж: инв. N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 44, 45, кадастровый номер объекта 63:01:0907002:2480, и об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении предпринимателю в собственность нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Запорожская, 43а, 1 этаж: инв. N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 44, 45, кадастровый номер объекта 63:01:0907002:2480, и направления проекта договора купли-продажи арендуемого фонда, являющегося муниципальной собственностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее - МП ЭСО г.о.Самара, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, бездействие департамента, выразившееся в непринятии решения о реализации заявленного предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Запорожская, 43а, 1 этаж: инв. N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 44, 45, кадастровый номер объекта 63:01:0907002:2480, признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону N 159-ФЗ. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления о предоставлении в собственность испрашиваемого нежилого помещения. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе департамент просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие бездействия с его стороны, соответствие законодательству ответа, данного на обращение предпринимателя.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Голубева Е.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, заявленные предпринимателем требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители департамента, третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

Представитель ИП Голубевой Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить требования предпринимателя и обязать департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении предпринимателю в собственность нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Запорожская, 43а, 1 этаж: инв. N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 44, 45, кадастровый номер объекта 63:01:0907002:2480, и направления проекта договора купли-продажи арендуемого фонда, являющегося муниципальной собственностью..

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 октября 2017 года объявлялся перерыв до 16 час 15 мин 23 октября 2017 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 23 октября 2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, заявитель с 01.07.2002 является арендатором нежилого помещения общей площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Запорожская, 43 "А" (т.1, л.д.40-75). Заявитель 26.01.2017 обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанное нежилое помещение в порядке ст.3 Федерального закона N 159-ФЗ (т.1, л.д.151).

Заинтересованное лицо письмом N 15-07-31/7185 от 20.02.2017 сообщило заявителю, что вышеуказанный объект недвижимости закреплен на праве хозяйственного ведения за третьим лицом и с заявлением о приватизации муниципального имущества необходимо обращаться к третьему лицу (т.1, л.д.154-155).

Суд первой инстанции удовлетворяя требования заявителя в части, исходил из следующего.

В соответствии с п.2, 2.1, 3 и 4 ст.9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно п.п.1 и 2 ст.27 Устава городского округа Самара департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Департамент обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" применительно к казенным учреждениям, имеет собственную печать. Департамент осуществляет следующие полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара: в порядке, установленном законодательством, осуществляет приватизацию имущества городского округа Самара; дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями городского округа Самара (на отчуждение, передачу его в аренду, в залог, внесение в качестве вкладов в имущество и уставные капиталы юридических лиц и иное распоряжение); осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства суд первой инстанции сделал вывод о том, что департамент управления имуществом городского округа Самара является уполномоченным органом по вопросу принятия решения о предоставлении в собственностью объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, в том числе и в рамках исполнения требований, содержащихся в Федеральном законе N 159-ФЗ.

Буквальное толкование оспариваемого отказа, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что заинтересованное лицо не рассмотрело по существу заявление ИП Голубевой Е.А. и решения в порядке ст.9 Федерального закона N 159-ФЗ не приняло.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 27 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого решением Думы городского округа Самара от 10 июля 2006 N 294, (далее - Устав городского округа Самара) департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет следующие полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара: передает муниципальное имущество в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара, в оперативное управление муниципальным казенным предприятиям городского округа Самара и муниципальным учреждениям городского округа Самара.

Объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Запорожская, 43а, цокольный этаж N 1: поз. NN 11-20, 44, 45, общей площадью 166,0 кв.м, является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ N 286693 от 23.09.2013.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании приказа комитета по управлению имуществом от 01.09.2006 N 844 "О передаче нежилых зданий и помещений в хозяйственное ведение муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий города Самары", приказа комитета по управлению имуществом от 13.10.2006 N 1624 "О внесении изменений в приказ руководителя Комитета по управлению имуществом 01.09.2006 N 844", приказа департамента от 20.12.2015 N 5602 "О внесении изменений в приложение к приказу комитета по управлению имуществом 01.09.2006 N 844" нежилые помещения и здания, согласно перечню, в том числе спорное нежилое помещение, закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий города Самары (далее - предприятие), заключено дополнительное соглашение к договору от 30.12.2005 N 000308Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение зарегистрировано за третьим лицом, что подтверждено выпиской от 19.10.2016 из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное предприятие не вправе сдавать принадлежащее ему имущество в аренду без согласия собственника имущества муниципального предприятия.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 между предприятием и ИП Голубевой Е.А. с согласия департамента заключен договор аренды N 109А нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Запорожская, 43а, 1 этаж: комнаты N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 44, 45, общей площадью 166,0 кв.м.

ИП Голубева Е.А. 26.01.2017 обратилась в департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ. В письме от 20.02.2017 N 15-07-31/7185 в адрес ИП Голубевой Е.А. департамент сообщил, что указанное нежилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за МП ЭСО г.о.Самара, право хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, заявителю для реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества в собственность предложено обратиться в МП ЭСО г.о.Самара.

Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что буквальное толкование оспариваемого отказа свидетельствует о том, что департамент не рассмотрел по существу заявление ИП Голубевой Е.А. и не принял решения в порядке статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ. Между тем из содержания письма от 20.02.2017 N 15-07-31/7185 в адрес ИП Голубевой Е.А. следует, что департамент по существу рассмотрел обращение предпринимателя и указал на то, что спорное имущество находится в хозяйственном ведении третьего лица, которое в соответствии с законодательством уполномочено принимать решение о приватизации недвижимого имущества, находящегося в его хозяйственном ведении.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 295 ГК РФ установлено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества; предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Таким образом, нормы закона, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона N 178-ФЗ. Это касается, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности их участия в приватизации арендуемого имущества, регулирует Федеральный закон N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ государственное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ, проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм Федерального закона N 159-ФЗ, предусмотренное данным законом преимущественное право выкупа арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества не может быть реализовано указанными лицами в порядке, установленном пунктом 2 статьи 9 данного Закона, если оно принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и отсутствует воля собственника этого имущества и самого унитарного предприятия на его приватизацию. Данный вывод также следует из пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения пункта 2, 3 статьи 2 Федерального закона N 159-ФЗ предусматривают право, но не обязанность государственного или муниципального унитарного предприятия с согласия собственника на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьи 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ, проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера (пункт 3 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ).

МП ЭСО г.о.Самара письмом от 23.03.2017 N 596 сообщило ИП Голубевой Е.А. об отсутствии намерения реализовать спорное нежилое помещение, что указывает на отсутствие у муниципального предприятия волеизъявления на приватизацию указанного помещения.

При таких обстоятельствах со стороны департамента отсутствует бездействие, указанное предпринимателем в заявлении.

Кроме того, третьим лицом была проведена сверка взаиморасчетов, в соответствии с которой на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества у ИП Голубевой Е.А. имелась задолженность по договору аренды указанного имущества по пеням. При этом в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело N А55-21340/2017 по иску предприятия к ИП Голубевой Е.А. о взыскании 387 050 руб. 37 коп. - пени за период с 11.02.2007 по 07.07.2017 по договору аренды N 109А от 29.12.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Запорожская, 43а, 1 этаж: комнаты NN 11,12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 44, 45.

С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований отсутствуют.

Приведенные предпринимателем в отзыве на апелляционную жалобу доводы о совершении администрацией городского округа Самара, департаментом и МП ЭСО г.о.Самара действий, направленных на воспрепятствование заявителю в реализации преимущественного права на выкуп арендованного помещения несостоятельны, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом ссылка на непрерывное нахождение спорного помещения в аренде предпринимателя с 2002 года необоснованна, поскольку и до передачи указанного помещения МП ЭСО г.о.Самара оно находилось в хозяйственном ведении других муниципальных предприятий, в частности МУП "Зимовец", МП "Зимовец", с которым предпринимателем были заключены договоры аренды. Передача спорных помещений в хозяйственное ведение МП ЭСО г.о.Самара была произведена еще в 2006 году, то есть задолго до обращения предпринимателя с заявлением о выкупе арендованного помещения. При этом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что передача спорного помещения муниципальному предприятию была осуществлена именно с целью воспрепятствования заявителю в реализации преимущественного права на выкуп арендованного помещения.

По утверждению МП ЭСО г.о.Самара, спорное помещение, находящееся в его хозяйственном ведении, необходимо ему, намерений по его отчуждению у предприятия не имеется. Так, к уставной деятельности предприятия относятся операции с недвижимым имуществом, в том числе принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения; а также сдача в аренду имущества, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения. Одним из источников получаемой предприятием прибыли составляют доходы от предоставления в аренду объектов недвижимости. Поэтому приватизация спорного помещения лишило бы муниципальное предприятие дохода, а также возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 14 августа 2017 года следует отменить в части удовлетворения заявленных требований, признания незаконным, как не соответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", бездействия департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившегося в непринятии решения о реализации заявленного индивидуальным предпринимателем Голубевой Екатериной Александровной преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Запорожская, 43а, 1 этаж: инв. N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 44, 45, кадастровый номер объекта 63:01:0907002:2480; обязания департамента управления имуществом городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления о предоставлении в собственность испрашиваемого нежилого помещения. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года по делу N А55-9431/2017 оставить без изменения.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины за подачу заявления в арбитражный суд не подлежат взысканию с департамента в пользу заявителя.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина департаментом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года по делу N А55-9431/2017 отменить в части удовлетворения заявленных требований, признания незаконным, как не соответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", бездействия департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившегося в непринятии решения о реализации заявленного индивидуальным предпринимателем Голубевой Екатериной Александровной преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Запорожская, 43а, 1 этаж: инв. N 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 44, 45, кадастровый номер объекта 63:01:0907002:2480; обязания департамента управления имуществом городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления о предоставлении в собственность испрашиваемого нежилого помещения. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2017 года по делу N А55-9431/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов