Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 г. N 17АП-5572/16

г. Пермь

24 октября 2017 г.

Дело N А60-611/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С., в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "УралЭнергоСнаб",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2017 года

о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должника в размере 11 540 000 руб. в пользу ООО "УралЭнергоСнаб",

вынесенное в рамках дела N А60-611/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО НПО "Энергореновация" (ОГРН 10696715954, ИНН 6671194933),

установил:

ООО "УралЭнергоСнаб" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-5572/2017-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 31.08.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям пунктов 2, 3 ч. 4, ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере или мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты, а также доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле). Срок устранения недостатков установлен до 27.09.2017.

Заявителем апелляционной жалобы до 27.09.2017 не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты представлены не были.

Определением от 28.09.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен апелляционным судом до 23.10.2017, в связи с непоступлением в суд доказательств уплаты государственной пошлины, либо мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки, либо рассрочки уплаты.

Копия определения об оставлении жалобы без движения от 31.08.2017 была направлена заявителю жалобы по юридическому адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д.56, оф. 1002.

Копия определения о продлении срока оставления жалобы без движения от 28.09.2017 была направлена в адрес заявителя жалобы по также юридическому адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д.56, оф. 1002

17.09.2017 и 29.09.2017 почтовые отправления, направленные по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д.56, оф. 1002, вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "истек срок хранения".

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 31.08.2017 и определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28.09.2017.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. На сайте Верховного Суда Российской Федерации судебные акты в режиме свободного доступа размещены 01.09.2017 в 14:18:00 МСК и 29.09.2017 в 17:06:51 МСК соответственно. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ее заявителем не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу жалобы в установленном порядке и размере, в связи с чем, вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "УралЭнергоСнаб".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова