Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 21АП-1183/16

27 октября 2017 г.

Дело N А83-2189/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26.10.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 27.10.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего В.С. Голика, судей В.И. Гонтаря, Калашниковой К.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Степановой,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОСПРИЙ СОЛАР" - Романов Д.А., представитель конкурсного управляющего по доверенности б/н от 27.07.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "ЙОТА ПИВИ", общества с ограниченной ответственностью "ЛЯМБДА ПИВИ", общества с ограниченной ответственностью "ЙОТА СОЛАР" общества с ограниченной ответственностью "ОМИКРОН ПИВИ" - Пицко Т.А., доверенность от 01.09.2017 N 01,

от общества с ограниченной ответственностью "ЙОТА ПИВИ", общества с ограниченной ответственностью "ЛЯМБДА ПИВИ" - Гладкий А.В., доверенность от 01.09.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "НАУМОВСКАЯ" - Кочубей Н.Е., по доверенности от 18.08.2017 б/н,

представитель общества с ограниченной ответственностью "КАНАРИ СОЛАР", общества с ограниченной ответственностью "КАЛИПСО СОЛАР", общества с ограниченной ответственностью "КАПЕЛЛА СОЛАР" - Рачев Д.К., по доверенности N б/н от 12.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАУМОВСКАЯ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 по делу N А83-2189/2016 (судья Белоус М.А.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОСПРИЙ СОЛАР" Рутштейн А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЯМБДА ПИВИ", общества с ограниченной ответственностью "ЙОТА СОЛАР", общества с ограниченной ответственностью "ЙОТА ПИВИ", общества с ограниченной ответственностью "ОМИКРОН ПИВИ", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "КАНАРИ СОЛАР", общества с ограниченной ответственностью "КАЛИПСО СОЛАР", общества с ограниченной ответственностью "КАПЕЛЛА СОЛАР" о признании недействительными взаимосвязанных сделок и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А83-2189/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОСПРИЙ СОЛАР",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года заявление конкурсного управляющего Рутштейн А.А. удовлетворено. Признаны недействительными сделки должника в рамках дела N А83-2189/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОСПРИЙ СОЛАР".

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "НАУМОВСКАЯ" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года отменить, восстановить срок на обжалование определения Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2017 года по делу N А83-2189/2016.

В судебном заседании 26.10.2017 представитель общества с ограниченной ответственностью "НАУМОВСКАЯ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представители ответчиков и третьих лиц, против доводов апелляционной жалобы также возражали.

Исследовав материалы дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорить судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом, вправе лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принят судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Не возникает у такого лица права на обжалование и в случае, если судебное решение затрагивает его предполагаемые права и обязанности в будущем.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, сторонами обжалуется определение о признании недействительными взаимосвязанных сделок и применении последствия недействительности сделок должника.

Из текста обжалуемого определения следует, что предметом заявления конкурсного управляющего являются требования о признании подозрительных вексельных сделок недействительными и применении последствий недействительности в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "КАНАРИ СОЛАР", общества с ограниченной ответственностью "КАЛИПСО СОЛАР", общества с ограниченной ответственностью "КАПЕЛЛА СОЛАР" перед ООО "ОСПИЙ СОЛАР", стороной которых ООО "НАУМОВСКОЕ" не является".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "НАУМОВСКОЕ" не наделено правом на подачу апелляционной жалобы.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НАУМОВСКАЯ" - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

В.И. Гонтарь К.Г. Калашникова