Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 17АП-14595/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф09-177/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

27 октября 2017 г.

Дело N А50-20675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стартпром" (ОГРН 1071840003454, ИНН 1834040228) - не явились,

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 17 августа 2017 года

по делу N А50-20675/2017

принятое судьей Т.С. Герасименко

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стартпром"

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решений от 27.03.2017 N 221, от 27.03.2017 N 589,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стартпром" (далее - заявитель, Общество, страхователь, ООО "Стартпром") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными и отмене вынесенных Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение, заинтересованное лицо, Фонд) от 27.03.2017 решений N 589 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и N 221 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в части отказа в выделении средств в сумме 29 773 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель, приводя требования статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, утверждает, что пособие по беременности и родам и на случай временной нетрудоспособности работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, средний заработок которого в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) на день наступления страхового случая, должно рассчитываться исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени.

От заявителя поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества на возмещение средств в сумме 844 288,91 руб. Отделением проведена камеральная проверка по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, в ходе которой установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведены заявителем с нарушением Закона N 255-ФЗ, а именно: пособие по беременности и родам и на случай временной нетрудоспособности застрахованному лицу Котеговой К.В. рассчитаны исходя из МРОТ без учета фактически отработанного времени.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте камеральной проверки правильности расходов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 10.02.2017 N 221ов.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных страхователем возражений, 27.03.2017 Отделением были вынесены решения N 589 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и N 221 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователе, которыми в том числе заявителю отказано в принятии расходов и выделении средств в сумме 29 773 руб. 74 коп.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Отделения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, первоначально обжаловав решения в вышестоящий орган, который письмом от 18.05.2017 отказал в удовлетворении жалобы Общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оснований для непринятия подателем жалобы к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также для отказа в выделении средств на такие расходы у страховщика не имелось.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 статьи 14, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 названной статьи, на 730.

На основании пункта 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение об особенностях порядка исчисления пособий), в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 названного Положения, не имело заработка, а также, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 16 Положения об особенностях порядка исчисления пособий в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 названного Положения, то есть так же, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что спорными являются расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности Котеговой К.В. по л/н N 225903884283 за период с 14.09.2016 по 31.01.2017.

При этом материалами дела также подтверждено, что Котегова К.В.работала на должности секретаря по основному месту работы на 0,25 ставки с окладом 4 250 руб.

Таким образом, на момент наступления страхового случая по вышеуказанному листку нетрудоспособности Котегова К.В. работала на условиях неполного рабочего времени.

При этом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку средний заработок указанного лица в спорные периоды был ниже МРОТ, с учетом вышеизложенных норм расчет пособия по временной нетрудоспособности Котеговой К.В. был правомерно произведен страхователем исходя из среднего заработка приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, что соответствует буквальному смыслу нормы, закрепленной ч. 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, пунктов 11 (1), 15 (1)-15 (3) Положения N 375.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пособие по беременности и родам и на случай временной нетрудоспособности работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, средний заработок которого в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) на день наступления страхового случая, должно рассчитываться исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени, отклоняется на основании следующего.

Принимая во внимание правила расчета среднего заработка, изложенные в части 3 статьи 14 Закона об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и пунктов 15 и 16 Положения об особенностях порядка исчисления пособий, среднедневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности в рассматриваемом случае определяется путем деления общей суммы заработка за 2 года, предшествующих наступлению страхового случая, на 730 независимо от того, сколько дней или часов работает работник в течение недели.

Кроме того, положения части 1.1 статьи 14 названного Федерального закона о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Приведенный довод страховщика, положенный в основу обжалованного решения, противоречит указанным выше положениям законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы застрахованного лица на получение пособия по беременности и родам в размере не ниже МРОТ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2017 года по делу N А50-20675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева Г.Н. Гулякова