Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 20АП-5643/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2018 г. N Ф10-2353/16 настоящее постановление отменено

г. Тула

27 октября 2017 г.

Дело N А23-5056/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "СибГидроСтрой" в лице конкурсного управляющего Переверзева Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2017 по делу N А23-5056/2015, установил следующее.

Конкурсный управляющий ООО ПМК "СибГидроСтрой" Переверзев Е.В. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 путем выдачи исполнительного листа на взыскание 3 048 970 рублей 21 копейки с ООО "СпецГазСтрой" в пользу ООО ПМК "СибГидроСтрой" и выдачи исполнительного листа на взыскание 3 048 970 рублей 21 копейки с ООО "Клинсервис" в пользу ООО "СпецГазСтрой".

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит произвести поворот исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу N А23-5056/2015; выдать ООО ПМК "СибГидроСтрой" исполнительный лист на взыскание денежных средств с ООО "СпецГазСтрой" в пользу ООО ПМК "СибГидроСтрой" на сумму 3 048 970 рублей 21 копейки, в том числе - 3 010 915 рублей 21 копейка задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 055 рублей; выдать ООО "СпецГазСтрой" исполнительный лист на взыскание денежных средств с ООО "Клинсервис" на сумму 3 048 970 рублей 21 копейки, в том числе - 3 010 915 рублей 21 копейка задолженность по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 055 рублей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "СибГидроСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецГазСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 24.06.2013 N 12П/1 в сумме 2 669 004 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 341 910 рублей 61 копейки, всего - 3 010 915 рублей 21 копейки.

Определением от 03.09.2015 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 апелляционная жалоба ООО "СпецГазСтрой" оставлена без удовлетворения, а решение от 02.11.2015 без изменения. Данным постановлением осуществлено также процессуальное правопреемство на стороне истца и ООО ПМК "СибГидроСтрой" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Клинсервис".

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2016 по делу N А46-14085/2015 ООО ПМК "СибГидроСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Переверзев Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2016 по делу N А46-14085/2015 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора об уступке права требования. Признан недействительным договор цессии от 10.12.2015 N 5/15, заключенный между ООО ПМК "СибГидроСтрой" и ООО "Клинсервис", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления у ООО ПМК "СибГидроСтрой" права требования к ООО "СпецГазСтрой" в сумме 3 010 915 рублей 21 копейки.

Постановлением от 26.01.2017 по настоящему делу Двадцатый арбитражный апелляционный суд отменил своё постановление от 22.01.2016 в части процессуального правопреемства.

Конкурсный управляющий ООО ПМК "СибГидроСтрой" Переверзев Е.В. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о повороте исполнения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 путем выдачи исполнительного листа на взыскание 3 048 970 рублей 21 копейки с ООО "СпецГазСтрой" в пользу ООО ПМК "СибГидроСтрой" и выдачи исполнительного листа на взыскание 3 048 970 рублей 21 копейки с ООО "Клинсервис" в пользу ООО "СпецГазСтрой".

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта, содержащего указания на поворот исполнения в новом судебном акте, либо определения арбитражного суда, вынесенного в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание с ООО "СпецГазСтрой" задолженности имело место по решению Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2015, которое не отменялось и не изменялось. Именно для исполнения данного решения судом выдавался взыскателю исполнительный лист, впоследствии послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства N 2943/16/40052-ИП.

Постановлением от 30.03.2016 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, по платежному поручению от 25.03.2016 N 435974 денежные средства в сумме 3 048 970 рублей 21 копейки, внесенные ООО "СпецГазСтрой", перечислены службой судебных приставов-исполнителей на счет ООО "Клинсервис".

Последующая отмена Двадцатым арбитражным апелляционным судом своего постановления от 22.01.2016 в части процессуального правопреемства не является основанием для поворота исполнения вышеуказанного решения, поскольку в данном постановлении рассматривался лишь вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Поворот исполнения судебного акта о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагается, поскольку данный акт не является конечным судебным актом, на основании которого производилось взыскание.

Не предусматривает указанная норма и возможности рассмотрения судом вопроса взыскания денежных средств, полученных в результате сделки, признанной впоследствии недействительной.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2017 по делу N А23-5056/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова