Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 17АП-16624/17

г. Пермь

27 октября 2017 г.

Дело N А60-11433/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Стайм -Урал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2017 года

по делу N А60-11433/2017

по иску ООО "Стайм-Урал" (ОГРН 1036603537013, ИНН 6670039879)

к ООО "Альфа" (ОГРН 1135905000131, ИНН 5905295381), ООО "Отели Урала" (ОГРН 1045900114490, ИНН 5902195420)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, убытков,

по встречному иску ООО "Альфа"

к ООО "Стайм-Урал"

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 16624/2017(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2017 года подана заявителем, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, 16 октября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 13 сентября 2017 года истек 13 октября 2017 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Стайм -Урал" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Оттиск календарного штемпеля на описи вложений также свидетельствует о подаче апелляционной жалобы 16 октября 2017 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вопрос о возращении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Стайм -Урал".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева