Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 г. N 09АП-55839/17

г. Москва

30 октября 2017 г.

Дело N А40-209293/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Линия обуви" Ознобихиной М.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017

по делу N А40-209293/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

о признании недействительными сделками должника с ООО "Ларгент" оплату за товар, проведенную по платежным документам: от 26.10.2015 на сумму 3 150 000 рублей, от 27.10.2015 на сумму 1 350 000 рублей, от 10.11.2015 на сумму 3 450 000 рублей, от 11.11.2015 на сумму 1 000 000 рублей, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Линия обуви"

(ОГРН 1097746267014, ИНН 7731630057)

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Линия обуви" Ознобихиной М.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-209293/15 о признании недействительными сделками должника с Обществом с ограниченной ответственностью "Ларгент" (ИНН 7717731173, ОГРН 1127746624543) оплату за товар, проведенную по платежным документам: от 26.10.20015 на 3 150 000 рублей; от 27.10.2015 на сумму 1 350 000 рублей; от 10.11.2015 на сумму 3 450 000 рублей; от 11.11.2015 на сумму 1 000 000 рублей. Всего на общую сумму 8 950 000 рублей. Применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Ларгент" в конкурсную массу должника ООО "Линия обуви" 8 950 000 рублей, восстановления права требования ООО "Ларгент" к ООО "Линия обуви" на сумму 8 950 000 рублей. Взыскана с ООО "Ларгент" государственная пошлина в размере 6 000 рублей. В остальной части заявления - отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

По смыслу статьи 122 АПК РФ размещение судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является одним из способов направления лицам, участвующим в деле, копии судебных актов.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение принято судом первой инстанции 14.09.2017, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.09.2017.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ООО "Линия обуви" Ознобихина М.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой лишь 06.10.2017 (согласно штампу канцелярии, была направлена согласно штампу Почты России 02.10.2017).

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Линия обуви" Ознобихиной М.Н. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л., приложенные к ней документы.

Судья

И.М. Клеандров