Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 г. N 11АП-14203/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф06-30413/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

31 октября 2017 г.

Дело N А72-6816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича - (паспорт),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2017 года по делу N А72-6816/2017 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), г.Ульяновск,

к арбитражному управляющему Ефремову Антону Васильевичу, г. Саратов,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - заявитель, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича (далее - арбитражный управляющий Ефремов А.В.) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д.2-15).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 по делу N А72-6816/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек арбитражного управляющего Ефремова Антона Васильевича (06.06.1982 г.р., место рождения: г. Саратов, зарегистрирован по адресу: г.Саратов, ул. им. Пархоменко А.Я., д. 6, ИНН 645209979580, СНИЛС 07377660095) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 руб. (т.4 л.д.63-70).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что не является нарушением представление в арбитражный суд неподписанного реестра требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА.

Представленная заявителем (приложение N 12) фотокопия реестра требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА от 28.09.2016, является фотокопией электронной версии реестра требований кредиторов, а не единственного бумажного Реестра требовании кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА, который ведет конкурсный управляющий Ефремов А.В. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке. Таким образом, авансовый отчет, утвержденный руководителем, является первичным учетным документом, подтверждающий хозяйствующую операцию, а именно расходы подотчетного лица. Какие-либо недостатки к указанному документу не являются нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а лишь свидетельствуют о невозможности подтверждения данных налогового учета.

В части нарушения, выразившееся в выставлении на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченною органа.

Продажа имущества организации банкрота производится конкурсным управляющим на основании Порядка продажи имущества должника, утвержденного собранием (комитетом) кредиторов Должника и по начальной цене определенной решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Решением комитета кредиторов ФГУП УЧХОЗ УГСХА (протокол от 16.03.2017 года) комитет определил: утвердить Положение о порядке, сроках и (или) условиях продажи имущества должника в части имущества ФГУП УЧХОЗ УГСХА: прав на заключение договоров аренды сроком на 49 лет на земельные участки, с кадастровым номером 73:21:000000:1128, общей площадью 386288 кв.м., с кадастровым номером 73:21:220101:277. общей площадью 85169 кв.м.; с кадастровым номером 73:21:220101:278. общей площадью 87333 кв.м.: с кадастровым номером 73:21:000000:863, общей площадью 218673 кв.м.: с кадастровым номером 73:21:220101:331, общей площадью 112000 кв.м.

Согласно п. 6 Положения начальная цена имущества определена согласно отчетов об оценке N с 12681-1, N с 12681 -2, N с 12681 -3, N с 12681 -4, N с 12681 -5 от 05.12.2016 года.

Данное решение комитета кредиторов не оспаривалось и не признавалось недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц. участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Оценка законности решения комитета кредиторов ФГУП УЧХОЗ УГСХА (протокол от 16.03.2017) не входит в предмет доказывания по настоящему делу и подлежит исследованию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению о признании решения собрания кредиторов недействительным (п. 4, 5 ст. 15 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае 20.12.2016 в ТУ Росимущества по Ульяновской области конкурсный управляющим направлены для получения заключения отчеты независимого оценщика по оценке имущества ФГУП УЧХОЗ УГСХА: прав на заключение договоров аренды сроком на 49 лет на земельные участки, с кадастровым номером 73:21:000000:1128. общей площадью 386288 кв.м.. с кадастровым номером 73:21:220101:277. общей площадью 85169 кв.м.: с кадастровым номером 73:21:220101:278. общей площадью 87333 кв.м.: с кадастровым номером 73:21:000000:863. общей площадью 218673 кв.м.; с кадастровым номером 73:21:220101:331. общей площадью 112000 кв.м. (заявителем указанные обстоятельства не оспариваются).

По состоянию на дату проведения собрания комитета кредиторов уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков орган, мотивированное заключение по отчетам конкурсному управляющему не направил.

В части нарушения, выразившегося в необоснованном заключении договора на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности РФ.

30.05.2016 ТУ Росимущества в Ульяновской области (Арендодатель) и ФГУП Учхоз УГСХА (Арендатор) подписаны договора аренды сроком на 49 лет на земельные участки, с кадастровым номером 73:21:000000:1128. общей площадью 386288 кв.м., с кадастровым номером 73:21:220101:277. общей площадью 85169 кв.м.; с кадастровым номером 73:21:220101:278. общей площадью 87333 кв.м.: с кадастровым номером 73:21:000000:863, общей площадью 218673 кв.м.; с кадастровым номером 73:21:220101:331, общей площадью 1 12000 кв.м.

Арендодатель подписал указанные договора с учетом протоколов разногласий от 30.05.2016.

Данные протоколы разногласий Арендатором подписаны с учетом возражений к протоколу разногласий от 25.08.2016 года.

Письмом исх. N 03-4019 от 09.09.2016 ТУ Росимущества в Ульяновской области возвратило без согласования возражений к протоколу разногласий от 25.08.2016.

При таких обстоятельствах, приведенные заявителем договора аренды от 30.05.2016 являются не заключенными, как не прошедшие государственную регистрацию и в связи с несогласованием существенных условий сделки, а соответственно не создают ФГУП УЧХОЗ УГСХА каких-либо ограничений и (или) обязанностей вытекающих из них.

В части нарушения, выразившееся в не приложении к отчетам конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА о своей деятельности копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Конкурсный управляющий ФГУП Учхоз УГСХА Ефремов А.В. представил комитету кредиторов 28.09.2016 Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

При составлении Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.09.2016 конкурсным управляющим нарушений п. 11 не допущено.

Согласно раздела "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства арбитражного управляющего" в п. 6 отражены судебные расходы Ефремова Л.В.

В частности, услуги почты, оплата публикаций. ГСМ и тд. (авансовый отчет N 1 от 22.09.2016) на сумму 38,7 тыс. руб.

Указанные сведения о начислениях, также по оценке имущества должника на сумму 125 тыс. руб. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.02.2017 отражены как начисления судебных расходов, как иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, авансовый отчет, утвержденный руководителем, является первичным учетным документом, подтверждающий хозяйствующую операцию, а именно расходы подотчетного лица.

Копии подтверждающих данные сведения документов приложены к отчету от 22.09.2016 (Приложение N 2) и сопроводительным письмом направлены в арбитражный суд Ульяновской области.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Ефремова А.В. отсутствует какие-либо формы бездействия при исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА. в части не приложения копии авансового отчета N 1 от 22.09.2016, как документа подтверждающего в отчете сведения (т.4 л.д.107-112).

Росреестр апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Росреестра, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2010 по делу N А72-7446/2008 ФГУП Учхоз УГСХА признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2016 конкурсным управляющим утвержден Ефремов Антон Васильевич, член НП Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

В ходе проведения административного расследования по обращению ТУ Росимущества в Ульяновской области, ознакомлении с материалами дела о банкротстве N А72-7446/2008 ФГУП Учхоз УГСХА в Арбитражном суде Ульяновской области главным специалистом -экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Бабановой И.В. 10.03.2017 вынесено определение N 00087317 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 07.04.2017 срок проведения административного расследования продлен по делу об административном правонарушении N 00087317.

05.05.2017 главным специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Бабановой И.В. в отношении арбитражного управляющего Ефремова А.В. составлен протокол N 00237317 об административном правонарушении, согласно которому арбитражный управляющий Ефремов А.В. подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.18-28).

В ходе проведения административного расследования главным специалистом - экспертом Бабановой И.В. выявлены следующие нарушения:

Арбитражным управляющим Ефремовым А.В. нарушен пункт 4 статьи 20.3 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

1. Нарушение конкурсным управляющим ФГУП Учхоз УГСХА Ефремовым А.В. требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, п.4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В отчетах конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Ефремова А.В. от 22.09.2016, 25.11.2016, 22.02.2017 в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" отсутствует информация о ходе реализации имущества должника (столовая) на сумму 305 000 руб.

2. Нарушение конкурсным управляющим Ефремовым А.В. требований пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 233, выразившееся в представлении в арбитражный суд неподписанного арбитражным управляющим реестра требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА.

Реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА от 28.09.2016, представленный конкурсным управляющим Ефремовым А.В. в Арбитражный суд Ульяновской области не подписан конкурсным управляющим.

3. Нарушение конкурсным управляющим Ефремовым А.В. требований п.2 - п.4 статьи 130 Закона о банкротстве, выразившееся в выставление на торги имущества должника при отсутствии положительного заключения уполномоченного органа.

При наличии отрицательного заключения уполномоченного органа по вышеуказанным отчетам оценщика, арбитражным управляющим Ефремовым А.В. комитету кредиторов должника представлено Положение о порядке, сроках и (или) условиях продажи имущества должника для утверждения (21.03.2017), и 08.04.2017 право на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 73:21:000000:1128; 73:21:220101:277; 73:21:220101:278; 73:21:000000:863; 73:21:220101:331 сроком на 49 лет выставлено на торги.

4. Нарушение конкурсным управляющим Ефремовым А.В. требований п. 1, п.2, п.3 ст.130, п.3 ст.139, п.3 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в необоснованном заключении договора на проведение оценки права аренды земельных участков, находящихся в собственности РФ.

Конкурсный управляющий ФГУП Учхоз УГСХА Ефремов А.В. неправомерно и необоснованно заключил договор с ООО "Многопрофильнывй деловой центр" на проведение оценки на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 73:21:000000:1128; 73:21:220101:277; 73:21:220101:278; 73:21:000000:863; 73:21:220101:331 сроком на 49 лет и с размером вознаграждения 125000 руб.

5. Нарушение арбитражным управляющим Ефремовым А.В. требований п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, выразившееся в не приложении к отчетам конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА о своей деятельности копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Ефремова А.В. о своей деятельности от 22.09.2016, 25.11.2016, 22.02.2017 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны расходы на сумму 38,7 тыс. руб. (услуги почты, оплата публикаций, ГСМ и т.д.).

В отчете конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Ефремова А.В. о своей деятельности от 22.02.2017 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны расходы по оценки имущества должника на сумму 125 тыс. руб.

К вышеуказанным отчетам конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА о своей деятельности, представленным конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ульяновской области, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них расходы.

Росреестр считает, что действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Ефремова А.В., выразившиеся в нарушении п.4 ст.20.3, п.2 ст. 143, п.1 ст. 16, п.2-п.4 ст.130, п. 3 ст. 139, п. 3 ст. 110 Закона о банкротстве, п.4, п. 10, п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2003 N345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 233 подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола N 00237317 от 05.05.2017 об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель принял решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по подведомственности.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий Ефремов А.В. пояснил следующее.

По первому пункту заявления.

Согласно раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета от 22.09.2016 содержатся сведения о принадлежности ФГУП Учхоз УГСХА имущества на праве хозяйственного ведения, которое не включается в конкурсную массу (статья 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"): комплекс имущества (столовая на 50 посадочных мест), рыночной стоимостью 502 700 руб. Аналогичная информация содержится и в отчетах от 25.11.2016, 22.02.2017.

Принимая во внимание, что комплекс имущества (столовая на 50 посадочных мест) не включался в конкурсную массу (статья 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), но был реализован, информация о его реализации отражена в примечании к таблице, а также размешена публично в ЕФРСБ (что заявителем не оспаривается).

Помимо этого отчеты от 25.11.2016, 22.02.2017 не могут быть предметом оценки соответствия Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 и Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, так как они не представлялись собранию кредиторов и в суд в порядке статьи 143 Закона о банкротстве.

По второму пункту заявления.

Представленная заявителем (приложение N 12) фотокопия реестра требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА от 28.09.2016, является фотокопией электронной версии реестра требований кредиторов, а не единственного бумажного Реестра требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА, который ведет конкурсный управляющий Ефремов А.В.

Единственный бумажный Реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА ни в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ни в Арбитражный суд Ульяновской области по запросу не представлял.

По третьему пункту заявления.

Представление уполномоченным органом заключения по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия является его правом, а не обязанностью, и обуславливает направление заявителя данного заключения.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

По четвертому пункту заявления.

Арбитражный управляющий считает, что приведенные заявителем договоры аренды от 30.05.2016 являются не заключенными, как не прошедшие государственную регистрацию и в связи с несогласованием существенных условий сделки, а соответственно не создают ФГУП УЧХОЗ УГСХА каких-либо ограничений и (или) обязанностей вытекающих из них, соответственно ФГУП УЧХОЗ УГСХА имело право выставлять данные имущественные права на торги.

По пятому пункту заявления.

В действиях арбитражного управляющего Ефремова А.В. отсутствуют какие-либо формы бездействия при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА, в части не приложения копии авансового отчета N 1 от 22.09.2016 года, как документа подтверждающего в отчете от 22.09.2016 сведения по понесенным расходам, платежи по оценке имущества должника на сумму 125 тыс.руб. за счет имущества должника не проводились, в связи с чем, платежные документы не имеются.

Помимо этого отчеты от 25.11.2016, 22.02.2017 не могут быть предметом оценки соответствия Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 и Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года N 195, так как они не представлялись собранию кредиторов и в суд в порядке ст. 143 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Росреестра, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты арбитражного управляющего должны содержать сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утв.Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма).

Росреестр указывает, что в отчетах конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Ефремова А.В. от 22.09.2016, 25.11.2016, 22.02.2017 в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" отсутствует информация о ходе реализации имущества должника (столовая) на сумму 305 000 руб.

Суд первой инстанции указывает, что заявитель не учел следующего.

Согласно раздела "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" комплекс имущества (столовая на 50 посадочных мест) находился у ФГУП Учхоз УГСХА на праве хозяйственного ведения, в соответствии с положениями статьи 132 Закона о банкротстве данное имущество не подлежит включения в конкурсную массу.

Следовательно, указание в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" на реализацию комплекса имущества (столовая на 50 посадочных мест) являлось бы нарушением Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Комплекс имущества (столовая на 50 посадочных мест) не включался в конкурсную массу, но был реализован. Информация о его реализации отражена в примечании к таблице (т.1 л.д. 132), а также размешена публично в ЕФРСБ, что заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод арбитражного управляющего Ефремова А.В. о том, что вышеуказанные отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности представлялись в суд не в порядке исполнения Закона о банкротстве, а в связи с продлением процедуры конкурсного производства.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2016 процедура конкурсного производства в отношении ФГУП Учхоз УГСХА продлена до 29.11.2016.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 28.11.2016.

К судебному заседанию, назначенному на 28.11.2016, арбитражный суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства либо мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с приложением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания.

Следовательно, отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 25.11.2016 представлен конкурсным управляющим Ефремовым А.В. к судебному заседанию, назначенному на 28.11.2016, во исполнение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

В связи с аналогичным обстоятельствами отчет от 22.02.2017 представлен в суд.

Согласно пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

В случае, если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим, составляется дополнительный (третий) экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, который направляется арбитражному управляющему.

Как следует из текста сопроводительного письма от 30.09.2016 во исполнение решения собрания кредиторов от 28.09.2016, конкурсным управляющим ФГУП Учхоз УГСХА Ефремовым А.В. направлен в Арбитражный суд Ульяновской области отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 22.09.2016.

Следовательно, отчеты конкурсного управляющего Ефремова А.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.09.2016, 25.11.2016, 22.02.2017 подготовлены конкурсным управляющим ФГУП Учхоз УГСХА Ефремовым А.В. во исполнение требований Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал в данной части требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Согласно п. 1.15 "Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234) (далее - методические рекомендации) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Согласно пункту 3 Правил ведения реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила ведения реестра требований кредиторов), реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

Арбитражный управляющий ведет реестр на русском языке, используя бумажный и электронный носители. При несоответствии между записями на бумажном и электронном носителях приоритет имеют записи на бумажном носителе (п. 2 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов).

Управление Росреестра по Ульяновской области указывает, что реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА от 28.09.2016, представленный конкурсным управляющим Ефремовым А.В. в Арбитражный суд Ульяновской области не подписан конкурсным управляющим.

Из пояснений арбитражного управляющего Ефремова А.В. следует, что единственный бумажный Реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА ни в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ни в Арбитражный суд Ульяновской области по запросу не представлялся. Документ, который представлялся неограниченному кругу лиц это - Реестр требований кредиторов с электронного носителя (копия), как приложение к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства на 22.09.2016. При таких обстоятельствах, представленная заявителем фотокопия реестра требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА от 28.09.2016 года, является фотокопией электронной версии реестра требований кредиторов, а не единственного бумажного Реестра требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА, который ведет конкурсный управляющий Ефремов А.В.

В материалы дела представлен реестр требований кредиторов (т.2 л.д. 135, т.3 л.д. 49), из которого усматривается, что он не содержит подписи конкурсного управляющего, при этом действующее законодательство не содержит исключений в части требований о наличии подписи в реестре требований кредиторов, независимо от того в каком формате он представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал в данной части требования заявителя обоснованные и подлежащими удовлетворению.

Требованиями пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Порядок оценки имущества должника, являющегося унитарным предприятием либо акционерным обществом, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности регламентирован п. 2 - 4, 6 статьи 130 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке имущества должника направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке (часть 3 данной статьи).

В силу части 4 названной статьи отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

Таким образом, в отношении определения начальной продажной цены имущества должника, являющегося унитарным предприятием, установлен специальный правовой порядок, исключающий применение общих норм законодательства о банкротстве в этой сфере.

Обязанность конкурсного управляющего по осуществлению оценки имущества должника - унитарного предприятия является надлежащим образом исполненной только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке, при этом наличие данного заключения носит обязательный характер.

Конкурсный управляющий, выполнивший свою обязанность по оценке имущества должника и получивший положительное заключение государственного финансового контрольного органа, представляет собранию кредиторов для утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества. При определении порядка и условий реализации имущества должника - унитарного предприятия отчет об оценке может быть рекомендован для целей совершения сделок с его имуществом только с момента получения положительного заключения. Отрицательное заключение, равно как и его отсутствие, приравнивается к отсутствию оценки как таковой, что исключает возможность определения собранием кредиторов порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 конкурсным управляющим ФГУП Учхоз УГСХА Ефремовым А.В. заключен договор с ООО "Многопрофильнывй деловой центр" на проведение оценки права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 73:21:000000:1128; 73:21:220101:277; 73:21:220101:278; 73:21:000000:863; 73:21:220101:331 сроком на 49 лет.

Вышеуказанные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации.

Отчеты об оценке права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 73:21:000000:1128; 73:21:220101:277; 73:21:220101:278; 73:21:000000:863; 73:21:220101:331 сроком на 49 лет включены конкурсным управляющим Ефремовым А.В. в ЕФРСБ 05.12.2017.

19.12.2016 вышеуказанные отчеты об оценке направлены конкурсным управляющим Ефремовым А.В. в ТУ Росимущества в Ульяновской области на подготовку заключения.

20.12.2016 отчеты об оценке права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 73:21:000000:1128; 73:21:220101:277; 73:21:220101:278; 73:21:000000:863; 73:21:220101:331 проступили в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, и приняты к исполнению.

18.01.2017 ТУ Росимущества в Ульяновской области подготовлены и направлены в адрес конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Ефремова А.В. отрицательные заключения уполномоченного органа по вышеуказанным отчетам оценщика.

По состоянию на 05.05.2017 (дата составления протокола) конкурсный управляющий Ефремов А.В. для получения положительного заключения в ТУ Росимущества в Ульяновской области не обращался.

При наличии отрицательного заключения уполномоченного органа по вышеуказанным отчетам оценщика, арбитражным управляющим Ефремовым А.В. комитету кредиторов должника представлено Положение о порядке, сроках и (или) условиях продажи имущества должника для утверждения (21.03.2017), и 08.04.2017 право на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 73:21:000000:1128; 73:21:220101:277; 73:21:220101:278; 73:21:000000:863; 73:21:220101:331 сроком на 49 лет выставлено на торги.

Представление на утверждение положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника без наличия положительного заключения государственного контрольного органа в отношении отчетов об оценке имущества должника и дальнейшее выставление имущества на торги является прямым нарушением требований законодательства о банкротстве.

Выставление на торги имущества должника - унитарного предприятия не на основании заключения уполномоченного органа, а на основании решения собрания (комитета) кредиторов Должника, как указывает Росреестр, противоречит нормам законодательства о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в данной части, что требования Росреестра обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 73:21:000000:1128; 73:21:220101:277; 73:21:220101:278; 73:21:000000:863; 73:21:220101:331 находятся в собственности Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области обязал ТУ Росимущество в Ульяновской области передать в аренду вышеуказанные земельные участки ФГУП Учхоз УГСХА сроком на 49 лет (решение по делу N А72-10130/2015 от 18.11.2015).

Согласно пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе:

1) сдавать такой земельный участок в субаренду, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи, а также земельных участков (в том числе искусственных земельных участков, созданных в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в границах морских портов;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного пунктом 6 настоящей статьи;

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Согласно пункта 6 настоящей статьи государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с согласия собственника имущества такого предприятия сдает указанный земельный участок или его часть в субаренду либо передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части концессионеру в случае, если концессионным соглашением предусмотрено использование указанного земельного участка или его части в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества или осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

30.05.2016 между ТУ Росимущества в Ульяновской области и ФГУП Учхоз УГСХА подписаны договоры аренды (с учетом разногласий).

19.10.2016 конкурсным управляющим ФГУП Учхоз УГСХА Ефремовым А.В. заключен договор с ООО "Многопрофильнывй деловой центр" на проведение оценки права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 73:21:000000:1128; 73:21:220101:277; 73:21:220101:278; 73:21:000000:863; 73:21:220101:331 сроком на 49 лет.

Ответчиком указывается, что приведенные заявителем договоры аренды являются не заключенными, как не прошедшие государственную регистрацию и в связи с несогласованием существенных условий сделки, а соответственно не создают ФГУП УЧХОЗ УГСХА каких- либо ограничений и (или) обязанностей вытекающих из них.

Однако арбитражным управляющим не учтены следующие положения законодательства.

Признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Закон о банкротстве также не содержит. Включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве, наряду с имуществом должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с положениями этого Закона.

Пункт 3 статьи 110 Закона о банкротстве содержит указание, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Имущественные права аренды, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон о банкротстве.

Учитывая содержание прав и обязанностей сторон по договору аренды, право арендодателя как собственника имущества устанавливать условия пользования его имуществом, в том числе вводить запрет на передачу его другим лицам, игнорирование этого условия является нарушением не только существующего обязательства между сторонами и положений указанных норм материального права, а также нарушением принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Данная правовая позиция подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500 по делу N А72-13047/2014.

В данном случае Арбитражный суд Ульяновской области только обязал ТУ Росимущества в Ульяновской области передать в аренду вышеуказанные земельные участки ФГУП Учхоз УГСХА сроком на 49 лет, а не предоставил право ФГУП Учхоз УГСХА на заключение договора аренды земельных участков, принадлежащих РФ, с правом его продажи.

Исходя из положений пункта 5, 6 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", у должника ФГУП Учхоз УГСХА отсутствует право на продажу права на заключение договора аренды земельных участков, принадлежащих РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данной части требования заявителя являются обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Ефремова А.В. о своей деятельности от 22.09.2016, 25.11.2016, 22.02.2017 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны расходы на сумму 38,7 тыс. руб. (услуги почты, оплата публикаций, ГСМ и т.д.).

В отчете конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Ефремова А.В. о своей деятельности от 22.02.2017 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны расходы по оценки имущества должника на сумму 125 тыс. руб.

К отчетам конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА о своей деятельности, представленным конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ульяновской области, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них расходы в размере 125 тыс. руб. и 38,7 тыс. руб.

Закон о банкротстве гарантирует собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо не отражение такой информации может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет по унифицированной форме N АО-1, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной документации N АО-1 "Авансовый отчет" с приложением всех оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы. Авансовый отчет может составляться на бумажном и машинном носителях информации. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что надлежащим документом, подтверждающим расходы в сумме 38,7 тыс. руб. является авансовый отчет, ввиду того, что сведения отраженные в авансовом отчете должны быть подтверждены первичными документами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что им не представлены платежные документы на сумму 125 тыс. руб. ввиду того, что платежи по оценке имущества должника за счет имущества должника не проводились, как документально неподтвержденный.

Доводы арбитражного управляющего Ефремова А.В. о том, что вышеуказанные отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности представлялись в суд не в порядке исполнения Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал несостоятельными.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2016 процедура конкурсного производства в отношении ФГУП Учхоз УГСХА продлена до 29.11.2016.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 28.11.2016.

К судебному заседанию, назначенному на 28.11.2016, арбитражный суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства либо мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с приложением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания.

Следовательно, отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 25.11.2016 представлен конкурсным управляющим Ефремовым А.В. к судебному заседанию, назначенному на 28.11.2016, во исполнение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2016 процедура конкурсного производства в отношении ФГУП Учхоз УГСХА продлена до 28.02.2017.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 27.02.2017.

К судебному заседанию, назначенному на 27.02.2017, арбитражный суд обязал конкурсного управляющего представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства либо мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с приложением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания.

Следовательно, отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 22.02.2017 представлен конкурсным управляющим Ефремовым А.В. к судебному заседанию, назначенному на 27.02.2017 во исполнение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

В случае, если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим, составляется дополнительный (третий) экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, который направляется арбитражному управляющему.

Как следует из текста сопроводительного письма от 30.09.2016 во исполнение решения собрания кредиторов от 28.09.2016, конкурсным управляющим ФГУП Учхоз УГСХА Ефремовым А.В. направлен в Арбитражный суд Ульяновской области отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 22.09.2016.

Следовательно, отчеты конкурсного управляющего Ефремова А.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.09.2016, 25.11.2016, 22.02.2017 подготовлены конкурсным управляющим ФГУП Учхоз УГСХА Ефремовым А.В. во исполнение требований Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данной части требования заявителя обоснованные и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, доказанного материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2017 N 00237317, материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в форме неосторожности следует из обстоятельств дела.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод арбитражного управляющего, что действия должностного лица Бабановой И.В. по возбуждению дела об административном правонарушении являются неправомерными и незаконными, ввиду отсутствия достаточных данных о наличии события административного правонарушения.

15.02.2017 в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области поступило обращение ТУ Росимущества в Ульяновской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Ефремова А.В.

Поступившее в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области обращение ТУ Росимущества в Ульяновской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФГУП Учхоз УГСХА Ефремова А.В. содержало данные, указывающие на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, указанное обращение послужило, в соответствии со статьей 28.1 КоАП, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Статьей 24.5 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Такими обстоятельствами являются, в частности, отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 28.9 КоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В ходе проведения административного расследования, должностным лицом Управления в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Ефремова А.В. непосредственно были обнаружены нарушение требований п.4 ст.20.3, п.2 ст. 143, п.1 ст. 16, п.2-п.4 ст. 130, п.3.ст.139, п.3 ст.110 Закона о банкротстве, п.4, п. 10, п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 N 233.

Следовательно, оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 00087317 у должностного лица не было.

Решение суда также содержит выводы о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Ефремова А.В., что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола.

На административный орган возложена обязанность по извещению законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий Ефремов А.В. вызван в Росреестр для составления и подписания протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на 05.05.2017:

27.04.2017 почтой РФ направлено уведомление (по месту регистрации и нахождения офиса арбитражного управляющего); 28.04.2017 направлена телеграмма по месту регистрации арбитражного управляющего: г. Саратов, ул. им. Пархоменко, д.6.

02.05.2017 в адрес Росреестра поступило сообщение от оператора, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, оно должно обеспечивать соблюдение процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, в том числе права на подготовку возражений по обстоятельствам выявленных нарушений.

Извещение может осуществляться заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также пунктом 6 Постановления N 5 Верховного суда РФ в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для срочного извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Исходя из пунктов 1 и 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Отметки оператора почтовой связи: "адресат выбыл", "квартира закрыта", "адресат по извещению за телеграммой не является" и т.д., также будут свидетельствовать об извещении адресата.

Отказ адресата от получения извещения фиксируется в порядке, установленном пунктом 343 Порядка. Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108.

Порядок вручения телеграмм прописан в Требовании к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденном приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108, зарегистрированным в Минюсте России от 01.10.2007 N 10209 (далее - Требование). По смыслу содержащихся в пунктах 337 - 342 Требования положений оператор связи обязан дважды направить телеграмму в доставку. По истечении двух суток, при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы (пункт 345 Требования).

Телеграмма, направленная 28.04.2017 по месту регистрации арбитражного управляющего: г. Саратов, ул. им. Пархоменко, д.6, не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд первой инстанции признал несостоятельными выводы о нарушении порядка доставки телеграммы о необходимости обеспечить Ефремову А.В. явку для разрешения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, ввиду того, что согласно утвержденному Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 N 108 требования к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм определяют, что отметка "вторично" должна содержаться во внутреннем документе почтового отделения, следовательно, уведомление о вручении телеграммы данной отметки содержать не должно.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 310-АД16-14157 по делу N А36-1175/2016.

Неполучение корреспонденции по Ефремовым А.В. по адресу: г. Саратов, ул. им. Пархоменко, д.6 (по месту прописки арбитражного управляющего), является риском лица, все неблагоприятные последствия которого несет сам арбитражный управляющий.

Таким образом, Ефремов А.В. считается уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении, а значит у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении и без участия арбитражного управляющего.

Таким образом, нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в РФ, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, связанные с нарушением прав и интересов конкурсных кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того наступили ли какие-либо последствия.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (санкция, предусмотренная положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции ознакомился с письменными пояснения арбитражного управляющего, представленными в суд апелляционной инстанции, однако, данные пояснения не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2017 года по делу N А72-6816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина