Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 г. N 14АП-7662/17

г. Вологда

30 октября 2017 г.

Дело N А44-7035/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Новгородского районного потребительского общества Лавлинского Павла Васильевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 августа 2017 года по делу N А44-7035/2015 (судья Бударина Е.В.),

установил:

конкурсный управляющий Новгородского районного потребительского общества (место нахождения: 173526, Новгородская обл., п. Панковка, ул. Строительная, д. 17; ОГРН 1145321004949; ИНН 5310019240; далее - Должник) Лавлинский Павел Васильевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 августа 2017 года об удовлетворении заявления потребительского общества "Новгородское" о признании действий конкурсного управляющего Должника Лавлинского П.В., выразившихся в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов Должника, незаконными, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Валдайского районного потребительского общества, Окуловского районного потребительского общества, Пестовского районного потребительского общества, Шимского районного потребительского общества, Холмского районного потребительского общества, Поддорского районного потребительского общества.

Определением суда от 28.08.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установлен до 27.09.2017.

Определением суда от 28.09.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 27.10.2017.

Однако определения суда от 28.08.2017 и от 28.09.2017 подателем жалобы в срок не исполнены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Копии определений суда от 28.08.2017 и от 28.09.2017, направленные по известному адресу подателя жалобы (указанному также в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса): г. Воронеж, ул. Кропоткина, д. 10, получены апеллянтом, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором 16097114140990, распечаткой с сайта Почты России о почтовом отправлении с идентификатором 16097115141774.

Таким образом, апеллянт считается надлежащим образом извещенным о вынесенных определениях.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях своевременно размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определении.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Новгородского районного потребительского общества Лавлинского Павла Васильевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 августа 2017 года по делу N А44-7035/2015 (регистрационный номер 14АП-7662/2017) по указанному в жалобе почтовому адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 2 экз.

2. Конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов