Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 г. N 09АП-45183/17

г. Москва

30 октября 2017 г.

Дело N А40-5471/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Спортмастер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2017 по делу N А40-5471/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Акименко О.А. (126-58)

по заявлению ООО "Комплексные решения"

к ООО "Спортмастер"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексные решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО "Спортмастер" (далее - ответчик) задолженности в размере 209 303, 27 руб.

Решением от 20.07.2017 (резолютивная часть вынесена 30.05.2017) Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спортмастер" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу, так как судом не рассмотрено ходатайство истца об отказе от исковых требований. Ответчик указал, что задолженность им погашена в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации" и Обществом ограниченной ответственностью "Спортмастер" был заключен договор поставки N 22-07/15 от 22.06.2015 г.

Согласно п. 1.1. Договора поставки ООО "Центр строительной комплектации" приняло на себя обязательства передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора материалы согласно заявке Покупателя, в которой должно быть указано наименование материалов, ассортимент, количество, адрес поставки и оплаченному счету.

Во исполнение условий договора ООО "Центр строительной комплектации" был поставлен ООО "Спортмастер" товар, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 (1Д-03151-1 от 07.08.2015, Ц-03151-2 от 12.08.2015 г., Ц-04868-1 от 11.11.2015 г., Ц- 04868-4 от 23.12.2015 г., Ц-04868-3 от 21.12.2015 г.). Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.

Однако ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом.

Таким образом, у ООО "Спортмастер" перед ООО "Центр строительной комплектации" образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 209 303, 27 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подтверждающим обязательства ответчика по оплате задолженности в указанном размере.

8 февраля 2016 года между ООО "Центр строительной комплектации" и ООО "Комплексные решения" (далее - Истец) был заключен договор уступки требования (цессии) N 12/08022016.

Согласно п. 1.1. договора цессии Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 209 303, 27 руб. по договору поставки N 22-07/15 от 22.07.2015 г., а также иные права, связанные с передаваемым требованием.

Так как досудебная претензия, направленная ООО "Комплексные решения" в адрес ООО "Спортмастер" оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, товарными накладными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов по результатам рассмотрения жалобы.

Относительно погашения задолженности апелляционный суд указывает, что ответчик не лишен возможности заявить об оплате и представить соответствующие доказательства на стадии исполнительного производства.

Доводы жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции отказа истца от иска также отклоняются судом апелляционной инстанции, так как из содержания ходатайства об отказе от иска не следует, что истец отказался от исковых требований, заявленных по настоящему делу (платежные поручения касаются иного договора, заключенного между сторонами (12/08022016 от 08.02.16), отказ от иска касается взыскания задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги. Кроме того, из дальнейшего процессуального поведения истца следует, что он не считает ответчика исполнившим свои обязательства по оплате по договору поставки от 22.07.2015 N 22-07/15.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2017 по делу N А40-5471/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева