Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 г. N 16АП-2630/15

г. Ессентуки

27 октября 2017 г.

Дело N А63-12504/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, заявление Жегаловой Г.А. о приостановлении исполнительного производства N 26013/17/4226546548695 от 12.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от Жегаловой Г.А.: Жегалова Г.А. (лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Жегаловой Галины Алексеевны и Жегалова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.02017 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, принятое в рамках дела N А63-12504/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление курорта" (ОГРН 1022603421268, ИНН 2627016701).

Жегалова Г.А. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 26013/17/4226546548695 от 12.07.2017.

Конкурсный управляющий ООО "Строительно-монтажное управление курорта" Басанько А.И. в представленном в материалы дела отзыве просил отказать в удовлетворении заявления Жегаловой Г.А. Одновременно, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Жегалова Г.А., ссылаясь на обжалование в апелляционном порядке определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2017, во исполнение которого 16.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 014980782 и возбуждено исполнительное производство, обратилась в суд с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства в этом случае является правом, а не обязанностью суда, и данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из этого следует, что направление жалобы в суд вышестоящей инстанции не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства.

Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие на то существенных оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт подачи Жегаловой Г.А. апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2017 в апелляционную инстанцию не принимается судом как безусловное основание для приостановления исполнительного производства, поскольку приостановление исполнительного производства в данном случае является правом арбитражного суда.

Исполнение судебного акта в данном случае затрагивает интересы не только непосредственно взыскателя и должника по исполнительному производству, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "СМУ Курорта", при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства на длительный срок суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции, устанавливая конкретные обстоятельства по рассматриваемому заявлению, также принимает во внимание, что определение суда от 19.04.2017 длительное время не исполняется, спорное имущество в конкурсную массу должника не возвращено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Жегаловой Г.А. о приостановлении исполнительного производства N 26013/17/4226546548695 от 12.07.2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов