Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 г. N 09АП-51758/17

г. Москва

31 октября 2017 г.

Дело N А40-90254/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвинг" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-90254/17, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (151-842),

по иску ООО "Инвинг" (ОГРН 1027700323639) к ЗАО "НИКС" (ОГРН 1035009564688), о взыскании 533 221,35 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чудова О.В. по доверенности от 06.02.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "НИКС" о взыскании 533 221,35 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08. 08. 2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Инвинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца требования и доводы жалобы поддержал, определение суда просил отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции было указано на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Согласно требованиям п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истец ссылается на направление претензии в адрес ответчика и соблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Однако как усматривается из материалов дела, представленная истцом претензия об оплате процентов на сумму долга в связи с нарушением ЗАО "НИКС" сроков выплаты денежных средств по мировому соглашению в размере 533 221, 35 руб., направленная истцом ответчику не соответствует действующему законодательству, так как поступила на адрес ответчика без номера, без даты, без печати организации, без подписи уполномоченного на её подписание лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-90254/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев