Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 г. N 11АП-13908/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2018 г. N Ф06-28904/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

31 октября 2017 г.

Дело N А65-8404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.10.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2017 по делу N А65-8404/2017 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 1655007760, ОГРН 1021602848189), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСервис" (ИНН 1655248318, ОГРН 1121690051295), г.Казань, государственного унитарного предприятия "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" (ИНН 1655043818, ОГРН 1031622504704), г.Казань,

об оспаривании решения и предписания,

в судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Гаррапова Г.И. (доверенность от 11.01.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 30.03.2017 по делу N 65-кз/2017 и части 1 его предписания от 30.03.2017 по делу N 65-кз/2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПремиумСервис" (далее - ООО "ПремиумСервис"), государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2017 по делу N А65-8404/2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Татарстанского УФАС России, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России просила отменить указанное решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя Татарстанского УФАС России в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", рассмотрела жалобу ООО "ПремиумСервис" от 22.03.2017 N 357 на действия государственного заказчика - ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России при проведении электронного аукциона на предмет: "Оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для нужд ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России" (от 20.02.2017 N 0311100007517000034).

Извещение о проведении электронного аукциона, предметом которого является: "Оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для нужд ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России" размещено в Единой информационной системе на официальном сайте по размещению заказов www.zakupki.gov.ru 20.02.2017; дата окончания приема заявок - 02.03.2017 в 08:00 часов по московскому времени; дата и время рассмотрения заявок 03.03.2017 в 09:00 по московскому времени; дата проведения открытого аукциона в электронной форме 06.03.2017; протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2017 N 36 размещен в Единой информационной системе 02.03.2017; протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.03.2017 N 38 размещен в Единой информационной системе 07.03.2017; проект контракта направлен на подпись победителю 10.03.2017 в 17:01 по московскому времени; 15.03.2017 в 20:00 по московскому времени контракт отклонен победителем, направлен на доработку с учетом разногласий; 16.03.2017 в 10:26 по московскому времени контракт направлен на подпись победителю; 16.03.2017 в 11:58 по московскому времени отклонен победителем, направлен на доработку с учетом разногласий; 16.03.2017 в 13:33 по московскому времени размещен документ заказчика "отклонение 1 протокола разногласий"; 16.03.2017 в 13:33 по московскому времени размещен документ заказчика "отклонение 2 протокола разногласий"; 16.03.2017 в 13:34 по московскому времени проект контракта направлен на подпись победителю; 21.03.2017 в 18:48 по московскому времени контракт отклонен победителем с просьбой внести изменения; 21.03.2017 в 18:48 оператором электронной площадки размещено сообщение "участник уклонился от подписания контракта"; 22.03.207 протоколом N 53 победитель признан уклонившимся от заключения контракта, размещен 22.03.2017 в 14:21 по московскому времени; 23.03.2017 в 09:06 по московскому времени контракт направлен на подпись второму участнику; 24.03.2017 в 13:49 карточка контракта подписана вторым участником.

Из жалобы ООО "ПремиумСервис" следует, что в извещении N 0311100007517000034 и аукционной документации отсутствует положение о применении "понижающего коэффициента" при формировании цен за единицы услуг и запасной части по заправке и восстановлению картриджей по каждой позиции; отказ ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России в удовлетворении замечаний ООО "ПремиумСервис", изложенных в протоколах разногласий и требовании заключить контракт путем снижения начальной максимальной цены единицы услуги на величину снижения общей начальной максимальной цены запасных частей, предложенных ООО "ПремиумСервис" по итогам аукциона в электронной форме, является необоснованным; отсутствует расчет обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

По результатам рассмотрения жалобы Татарстанское УФАС России приняло решение от 30.03.2017 по делу N 65-кз/2017, которым признало жалобу ООО "ПремиумСервис" на действия заказчика - ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0311100007517000034 на предмет "Право заключения договора на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России" обоснованной (пункт 1), признало действия заказчика - ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России нарушающими требования статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (пункт 2), указало на выдачу заказчику - ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России предписания об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе (пункт 3), указало на передачу в установленном порядке материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе (пункт 4).

На основании указанного решения Татарстанское УФАС России выдало ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России предписание от 30.03.2017 об устранении нарушений законодательства, в котором указано на обязанность устранить выявленные нарушения, для чего заключить контракт с ООО "ПремиумСервис" и отменить протокол о признании ООО "ПремиумСервис" уклонившимися от заключения контракта (часть 1 предписания).

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России) об оспаривании решения Татарстанского УФАС России от 30.03.2017 и части 1 предписания от 30.03.2017 по делу N 65-кз/2017.

Порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалобы на действия заказчика регламентирован статьей 106 Закона N 44-ФЗ и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.10.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

В нарушение пункта 3.37 Административного регламента в описательной части решения Татарстанского УФАС России от 30.03.2017 по делу N 65-кз/2017 отсутствует краткое изложение доводов жалобы и возражений, объяснений, пояснений и доказательств лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части этого решения не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы Комиссии, нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми Комиссией принято решение, информация о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, признаков состава административного правонарушения и иных нормативных правовых актов; резолютивная часть этого решения не содержит выводов Комиссии о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки; отсутствуют выводы Комиссии о том, какие именно доводы жалобы признаны обоснованными.

Таким образом, Татарстанским УФАС России при вынесении решения от 30.03.2017 по делу N 65-кз/201 нарушены требования Закона N 44-ФЗ и Административного регламента к форме и содержанию решения антимонопольного органа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок, а по истечении этого срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

При этом абзацем 17 пункта 3.37 Административного регламента предусмотрено, что если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, довод жалобы ООО "ПремиумСервис" о несоответствии документации о закупке требованиям закона не подлежал рассмотрению Татарстанским УФАС России.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России ссылается на отсутствие порядка определения стоимости единицы товара, работы, услуги в рамках заключения контракта.

Однако Татарстанским УФАС России не доказано, что при отказе ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России от включения в проект договора "единичных расценок" услуг по заправке и восстановлению картриджей имела место или существовала угроза недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц, а также то, что эти действия ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России были совершены вне допустимых пределов осуществления гражданских прав либо ими налагались на контрагента неразумные ограничения.

Кроме того, Татарстанское УФАС России не указало на то, кем, кроме заказчика, могут определяться единичные расценки товаров, работ, услуг.

Вывод Татарстанского УФАС России о том, что победитель имеет право и возможность определять цену за единицу услуги по собственному усмотрению, не согласуется с нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой.

Таким образом, Татарстанским УФАС России не доказано, что ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России нарушило требования статьи 70 Закона N 44-ФЗ.

Довод Татарстанского УФАС России о том, что ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России обязано заключить контракт с ООО "ПремиумСервис", противоречит закону и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные Татарстанским УФАС России в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года по делу N А65-8404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова