Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2017 г. N 05АП-7973/17

г. Владивосток

01 ноября 2017 г.

Дело N А24-3580/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.А. Мокроусовой

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Камчатресурс" Кочетова Юрия Васильевича,

апелляционное производство N 05АП-7973/2017

на определение от 03.10.2017

по делу N А24-3580/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Камчатресурс" (ИНН 4102008969, ОГРН 1064141032812) о признании несостоятельным (банкротом) производственного кооператива рыболовецкая артель "Тогос" (ИНН 4100009702, ОГРН 1034100642278), заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Камчатресурс" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 15.06.2017 N 2,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего "Камчатресурс" Кочетова Ю.В. на определение от 03.10.2017 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камчатресурс" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 15.06.2017 N 2, по делу N А24-3580/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

31.10.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего "Камчатресурс" Кочетова Юрия Васильевича о возвращении апелляционной жалобы на определение от 03.10.2017 по делу N А24-3580/2014 Арбитражного суда Камчатского края, подписанное конкурсным управляющим Ю.В. Кочетовым.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю. Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена заявителем, вопрос о ее возврате не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.А. Мокроусова