Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 г. N 01АП-3427/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2018 г. N Ф01-178/18 настоящее постановление оставлено без изменения

30 октября 2017 г.

Дело N А43-28597/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд" (ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 12, стр. 5)

о признании незаконными решений Башкортостанской таможни и Приволжского таможенного управления,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд" - Герасимова В.А. по доверенности от 01.12.2016 N 752-16;

от Башкортостанской таможни - Ромащенко М.В. по доверенности от 30.12.2016 N 01-07-14/15611;

от Приволжского таможенного управления - Струковой С.А. по доверенности от 22.08.2017 N 06-01-15/11873, Евсеева М.Б. по доверенности от 01.09.2017 N 06-01-15/12371,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Башкортостанской таможни (далее - Таможня) от 10.11.2015 N РКТ-10401000-15/000038, от 11.11.2015 N РКТ-10401090-15/000183, от 13.11.2015 N РКТ-10401090-15/000185, от 18.11.2015 N РКТ-10401090-15/000187, от 23.11.2015 N РКТ-10401090-15/000188, от 24.05.2016 N РКТ-10401000-16/000018 и решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) от 05.10.2016 N 06-03-13/65 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Таможня.

Решением от 16.03.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в процессе рассмотрения настоящего дела Общество устно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои требования и дополнительно просило признать незаконными решения Таможни от 10.11.2015 N РКТ-10401000-15/000038, от 11.11.2015 N РКТ-10401090-15/000183, от 13.11.2015 N РКТ-10401090-15/000185, от 18.11.2015 N РКТ-10401090-15/000187, от 23.11.2015 N РКТ-10401090-15/000188, от 24.05.2016 N РКТ-10401000-16/000018.

В судебном заседании 06.03.2017 суд принял указанное уточнение (аудиозапись судебного заседания от 06.03.2017).

При этом Таможня в статус заинтересованного лица из третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судом переведена не была.

В судебном заседании 06.03.2017 Таможня участия не принимала и не имела возможности возражать как заинтересованное лицо на требование Общества об оспаривании ее решений.

Вместе с тем принятие по делу судебного акта могло повлиять на права и законные интересы указанного лица.

При этих условиях суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением 30.08.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в котором разрешил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств, определил дату судебного разбирательства, а также привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Таможню.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представители Таможни и Управления в судебном заседании и в отзывах на заявление просили в его удовлетворении отказать.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в период с 19.08.2015 по 08.10.2015 Общество подало на Башкортостанский таможенный пост Таможни таможенные декларации (ДТ) N 10401090/190815/0010735, N 10401090/280815/0011207, N 10401090/030915/0011415, N 10401090/070915/0011547, N 10401090/100915/0011779, N 10401090/081015/0013222 на товар, прибывший на таможенную территорию Таможенного союза, - детские подгузники для одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе марки: "BAMBINO BABY LOVE 3 MIDI", "BAMBINO BABY LOVE 4 МАХI", "BAMBINO BABY LOVE 5 JUNIOR", производства HYGIENIKA DYSTRYBUCJA S.A., Польша.

В графе 33 указанных ДТ Обществом был заявлен код товара 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которому относятся "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

24.08.2015 Башкортостанским таможенным постом осуществлен выпуск товара, задекларированного по ДТ N 10401090/190815/0010735, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 01.09.2015 по 09.10.2015 в ходе проведения дополнительных проверок заявленных декларантом сведений о классификационном коде товаров, задекларированных по ДТ N 10401090/280815/0011207, N 10401090/030915/0011415, N 10401090/070915/0011547, N 10401090/100915/0011779, N 10401090/081015/0013222, таможенным органом приняты решения о назначении первичных таможенных экспертиз вышеуказанных товаров в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (г. Уфа), в связи с чем Башкортостанским таможенным постом произведен отбор проб и образцов данных изделий.

После предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей Башкортостанским таможенным постом в период с 02.09.2015 по 09.10.2015 осуществлен выпуск вышеуказанных товаров.

С учетом заключений таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (г. Уфа) от 19.10.2015 N 0714/028580, от 21.10.2015 N 07-14/029140, от 21.10.2015 N 07-14/029143, от 02.11.2015 N 07-14/029929, от 10.11.2015 N 07-14/032959 таможенным органом в период с 10.11.2015 по 23.11.2015 приняты решения N РКТ - 10401000-15/000038, N РКТ 10401090-15/000183, N РКТ - 10401090-15/000185, N РКТ - 10401090-15/000187, N РКТ - 10401090-15/000188 по классификации товаров, задекларированных по ДТ N 10401090/280815/0011207, N 10401090/030915/0011415, N 10401090/070915/0011547, N 10401090/100915/0011779, N 10401090/081015/0013222, в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются "детские пеленки и подгузники из прочих материалов" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %).

В период с 11.01.2016 по 24.05.2016 Таможней на основании статьи 131 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении Общества была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля заявленных им сведений о классификационном коде товара, задекларированного по ДТ N 10401090/190815/0010735, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 24.05.2016 N 10401000/400/240516/А0003.

Решением от 24.05.2016 N РКТ - 10401000-16/0000 товар, задекларированный по ДТ N 10401090/190815/0010735, классифицирован Таможней также в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются "детские пеленки и подгузники из прочих материалов" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %).

08.09.2016 Общество обратилось в Управление с жалобой на указанные решения.

Решением Управления от 05.10.2016 N 06-03-13/65 данная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с оспариваемыми решениями Таможни и Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары в том числе указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

В статье 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (пункт 3).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В пункте 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Так, в силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время пунктом 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).

В указанную Обществом товарную подсубпозицию 9619 00 210 0 ТН ВЭД включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".

В подсубпозицию 9619 00 900 1 ТН ВЭД, примененную таможенным органом к ввезенному Обществом товару, включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -детские пеленки и подгузники".

Как следует из материалов дела, при отнесении ввозимого товара к соответствующему классификационному коду как Общество, так и таможенный орган исходили из того, что спорные товары - детские бумажные подгузники (на целлюлозно-бумажной основе) состоят из нескольких слоев, изготовлены из различных материалов, в связи с чем применили правило 3 ОПИ ТН ВЭД.

При этом состав товара не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (товаросопроводительными документами).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В рассматриваемом случае Общество в соответствии с Правилом 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД учитывало тот материал абсорбирующего слоя, который придает подгузнику основное свойство - впитывание жидкости.

В свою очередь Таможня исходила из того, что абсорбирующий слой спорных подгузников изготовлен из различных материалов, в связи с чем применила Правила 3 (в) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно выводам таможенных экспертов, изложенным в заключениях от 19.10.2015 N 07-14/028580, от 21.10.2016 N 07-14/029140, N 07-14/029143, от 02.11.2015 N 07-14/029929, от 10.11.2015 N 07-14/032959, представленные на исследование образцы товара (одноразовые детские подгузники из различных материалов) состоят из нескольких слоев: верхний покровный и распределительный слои (изготовлены из синтетического нетканого материала из полипропиленовых волокон); абсорбирующий слой (представляет собой композиционный материал из смеси распущенных волокон древесной целлюлозы и гранул суперабсорбента - гелеобразующей добавки на основе полимеров акриловой кислоты); защитный внешний слой (представляет собой композицию материалов: полиэтиленовой пленки с напечатанным рисунком с внешней стороны, скрепленной с обеих сторон нетканым материалом из полипропиленовых волокон).

Таможенными экспертами определены функции: абсорбирующего слоя - поглощение и впитывание физиологических жидкостей; распущенной целлюлозы - впитывание жидкости и распределение жидкости; суперабсорбента - впитывание жидкости (от 50 до 300 раз превышающую массу полимера) и удержание жидкости в гелеобразном состоянии под давлением.

По мнению экспертов, основное свойство абсорбирующего слоя - впитывание жидкости главным образом обеспечивается суперабсорбентом.

Представленным Обществом в материалы дела сертификатом качества подгузников от 03.06.2015 N H-HZ-6071-0081/15/C подтверждается, что основным компонентом абсорбирующей части подгузников является целлюлоза; суперабсорбент - вспомогательный компонент впитывающего слоя.

При этом из представленных от производителя товара сведений, характеризующих продукт, видно, что масса входящей в состав исследуемых изделий целлюлозной ваты (33,72 - 35,64 %) превышает по массе другие их компоненты.

Согласно выводам эксперта Аккредитованного Испытательного Центра целлюлозно-бумажной продукции НП "БУМИКС", изложенными в заключении от 27.01.2016, в волокнистом составе абсорбирующего слоя содержится 97-98 % беленой облагороженной целлюлозы из хвойных пород древесины и 2-3 % (включения) беленой облагороженной целлюлозы из лиственных пород древесины; кроме целлюлозных волокон в абсорбирующем слое содержится суперабсорбент в виде гелеобразных гранул, расположенных равномерно под целлюлозным слоем. Исходя из состава абсорбирующего слоя суперабсорбент присутствует в виде мелкого порошка, становится гелеобразным под влиянием поглощаемой жидкости.

В подтверждение заявленных сведений о коде товаров Обществом при декларировании товара были представлены этикетки товаров, содержащие сведения об их составе, информация изготовителя товаров - иностранной компании "HygienkaDystrybucja S.A." о характеристиках продуктов, декларации по составу подгузников от 18.07.2013, в соответствии с которыми в состав изделий входят такие составляющие как целлюлозная вата, впитывающий слой SAP, изолирующий слой, внешний слой, верхний слой, а также вертикальные бортики (манжеты), эластичная тесьма, фронтальная лента, эластичные боковинки, пояс, клей, уши передние и задние.

В материалы дела Обществом также представлены сертификаты соответствия от 10.12.2015 N 1994907 и N 1994908 со сроком действия с 10.12.2015 по 09.12.2016, в которых подтверждено соответствие товара требованиям ГОСТ Р 52557-2011.

В силу пункта 3.1 указанного ГОСТ Р 52557-2011 подгузник детский бумажный - это многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания мочи ребенка (далее - жидкость), предназначенное для ухода за детьми.

Пунктами 3.4 и 3.10 ГОСТа Р 52557-2011 предусмотрено, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из "целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента.

Согласно ГОСТ Р 52557-2011 подгузники предназначены для ухода за детьми (впитывание и удержание мочи ребенка), они постоянно подвергаются механическому воздействию (давлению).

При отсутствии суперабсорбента поглощенная целлюлозными волокнами жидкость будет выделяться из слоя, ухудшая гигиенические свойства подгузника, то есть кожа ребенка будет оставаться влажной.

Суперабсорбент улучшает гигиенические свойства подгузников за счет удержания жидкости внутри слоя (путем превращения ее в гель), за счет чего кожа ребенка будет оставаться сухой. Однако в случае отсутствия волокон целлюлозы гранулы суперабсорбента будут распределяться в абсорбирующем слое неравномерно.

Следовательно, оба компонента, выполняя каждый свою функцию, в том числе впитывание жидкости, дополняют друг друга и определяют основное функциональное назначение подгузника.

При этом, как следует из текста приведенных положений, целлюлоза (волокна, вата, полотно) поглощает и удерживает впитываемую жидкость, в то время как суперабсорбент способствует гелеобразованию под влиянием впитывающей жидкости.

Таким образом, основное свойство спорному товару придает абсорбирующий слой, при этом основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости выполняет распушенная целлюлоза. Добавка суперабсорбента, обладающего свойством удерживать влагу, лишь усиливает впитывающие свойства изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

Наличие суперабсорбента в абсорбирующем слое и его количество влияет на объем удерживаемой жидкости, однако его отсутствие не исключит возможности изделия впитывать влагу, тогда как при отсутствии в абсорбирующем слое основного впитывающего вещества (распушенной целлюлозы) суперабсорбент не сможет выполнять в полной мере свою основную функцию - удержание влаги.

В силу абзаца второго пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156) подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.

Согласно Правилу 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим, и только в случае невозможности применения данного критерия для классификации товаров применяется Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС (пункт 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС).

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию декларанта о том, что основное свойство ввезенному им товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон и при этом основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости выполняет распушенная целлюлоза, а следовательно, в соответствии с Правилом 3 (б) и 6, а также с учетом абзаца второго пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 ввезенный товар правомерно классифицирован Обществом в товарной позиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы.

В свою очередь, классифицируя в оспариваемых решениях ввезенный Обществом товар в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС: детские пеленки и подгузники из прочих материалов, таможенный орган не учел, что помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (Правило 3 (б)), именно в указанной Обществом подсубпозиции ввезенный им товар описан наиболее точно и полно (ОПИ 6).

При этом суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ссылку Таможни на абзац третий пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156, в котором разъяснено, что подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

Так, в силу правила ОПИ 3 (в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, с учетом содержания абзаца второго пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 в абзаце третьем пункта 1 названного Решения дается разъяснение об особенностях применения Правила 3 (в) применительно к конкретному товару - в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

Вместе с тем Евразийская экономическая комиссия, принимая решения и разъяснения относительно классификации определенных видов товаров, как это следует из содержания указанного Решения, единообразно и последовательно применяет для этих целей ОПИ ТН ВЭД ТС.

Поскольку Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 не изменяет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД при классификации спорного товара, на что указывает и содержание пункта 1 названного Решения в совокупности всех его абзацев, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку таможенного органа на третий абзац пункта 1 указанного Решения.

При этом применительно к рассматриваемому товару и на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС в случае если бы состав товара был таков, что ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, тогда товарная подсубпозиция ТН ВЭД ТС 9619 00 900 1 - "детские пеленки и подгузники из прочих материалов" могла бы считаться в равной степени применимой с подсубпозицией 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС - "детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы".

В рассматриваемом случае материалами дела (письмами производителя товара о составе подгузников, товаросопроводительными документами - декларациями о соответствии, сертификатом качества, декларациями по составу подгузников, паспортами изделий и др.) подтверждается, что в составе спорного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и придают товару основное свойство, а потому на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ТС и Правил 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС отнесение заявителем спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД является правомерным.

В свою очередь таможенные органы в данном случае не доказали обоснованность применения ОПИ 3 (в) без учета ОПИ 3 (б).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Таможни и Управления противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное таможенными органами не доказано.

Приведенные в отзывах на заявление и устно в судебном заседании доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и в силу вышеизложенного признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене по основанию пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование Общества - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Таможни и Управления подлежат возмещению заявителю судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. в равных долях.

Руководствуясь статьями 167-170, 268, 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу N А43-28597/2016 отменить.

Признать незаконными решения Башкортостанской таможни от 10.11.2015 N РКТ-10401000-15/000038, от 11.11.2015 N РКТ-10401090-15/000183, от 13.11.2015 N РКТ-10401090-15/000185, от 18.11.2015 N РКТ-10401090-15/000187, от 23.11.2015 N РКТ-10401090-15/000188, от 24.05.2016 N РКТ-10401000-16/000018, решение Приволжского таможенного управления от 05.10.2016 N 06-03-13/65.

Взыскать с Башкортостанской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Приволжского таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.04.2017 N 70166.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис