Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2017 г. N 09АП-45190/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2018 г. N Ф05-21412/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 ноября 2017 г.

Дело N А40-29279/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭлектроТехМонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу N А40-29279/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Нова-С" (ОГРН 1027700133812, ИНН 7729411192) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж" (ОГРН 1061435052436, ИНН 1435176890), о взыскании денежных средств в размере 2 954 469,88 руб., неустойки в размере 442988 руб.94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинникова А.А. по доверенности от 01.12.2016 г.,

от ответчика: Чернышова О.А. по доверенности от 15.03.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Нова-С" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Электротехмонтаж" с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 954 469 руб. 88 коп. Иск мотивирован невыполнением работ по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что работы были оплачены истцом, но не выполнены ответчиком.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Указывает, что работы частично были выполнены. Обращает внимание на отсутствие вины подрядчика. Отмечает, что подрядчиком в адрес заказчика направлялись акты выполненных работ. Ссылается на непередачу подрядчику строительной площадки.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Компания НОВА-С" и ООО "Электротехмонтаж" 23.04.2014 заключён Договор подряда N 23-04/2014 от 23.04.2014.

В соответствии с п. 1.1. Договора подряда Подрядчик (Ответчик) обязался в установленный Договором срок выполнить на Объекте Заказчика (Истца): "Застройка квартала 23 в г. Якутске, 2 очередь. Жилой дом N 4" (далее - Объект) комплекс работ по монтажу электрооборудования.

Во исполнение подп. 2.4.1. Договора подряда 06.05.2014 года Истцом оплачен аванс (первый платёж) в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 166 от 06.05.2014.

Второй платёж, предусмотренный п. 2.4.2. Договора подряда, оплачен Истцом в следующем порядке:

- платёж в сумме 300 000 рублей - 27.06.2014 г., что подтверждается платёжным поручением N 262 от 27.06.2014 г.;

- платёж в сумме 500 000 рублей - 07.07.2014 г., что подтверждается платёжным поручением N 489 от 07.07.2014 г.;

- платёж в сумме 200 000 рублей - 05.08.2014 г., что подтверждается платёжным поручением N 319 от 05.08.2014 г.;

- платёж в сумме 150 000 рублей - 05.09.2014 г., что подтверждается платёжным поручением N 668 от 05.09.2014 г.;

- платёж в сумме 350 000 рублей - 24.04.2015 г., что подтверждается платёжным поручением N 225 от 24.04.2015.

После осуществления указанных выше платежей, Ответчик обязан начать Работы во 2-м и 3-м подъездах в срок, установленный п. 3.1. Договора подряда, то есть с 25.05.2014 г., поскольку Истцом в полном объеме и раньше установленного Договором срока исполнена обязанность по оплате первого авансового платежа, предусмотренного п. 2.4.1. Договора подряда; окончить Работы во 2-м и 3-м подъездах в срок 09.08.2015 г., поскольку из п. 3.1. Договора подряда следует, что Ответчик обязался выполнить Работы за 124 календарных дня (с 25.05.2014 г. по 25.09.2014 г.), по оплате второй части аванса в полном объеме, указанного в п. 2.4.2. Договора подряда Истец допустил просрочку в 317 календарных дней (с 11.06.2014 г. по 23.04.2015 г.), в связи с чем, срок окончания Работ Ответчик имел право задержать на 317 календарных дней; закупить материалы, указанные в Локальной смете N 1, необходимые для выполнения Работ в разумный срок, который приблизительно составляет пять календарных дней, с момента получения от Истца платежей в счёт оплаты аванса, указанного в п. 2.4.2. Договора подряда.

Однако, ответчик в полном объёме, Работы в подъездах N 2 и N 3 оси А-Ж, 113 в объеме, предусмотренном Локальной сметой N1 к Договору подряда, не выполнил, не приобрёл материалы, необходимые для Работ, и, указанные в Локальной смете N 1 к Договору подряда на общую сумму оплаченных авансов согласно п. п. 2.4.1., 2.4.2. Договора подряда в размере 3 000 000 рублей.

В связи с изложенным, Истцом в адрес Ответчика направлена Досудебная претензия о необходимости исполнения обязательств по Договору подряда N 2304/2014 от 23 апреля 2014 г., о предупреждении об отказе от указанного договора, взыскании убытков, неустойки и неосновательного обогащения от 12.07.2016 за исх. N 118.

В ответ на вышеуказанную претензию Ответчик письмом за исх. N 28/07 от 28.07.2016 г. потребовал увеличения твёрдой договорной цены за единицу Работ и материала, установленной Локальной сметой N 1 к Договору подряда, при этом Ответчик ссылался на отсутствие строительной готовности. Поскольку Ответчик необоснованно требовал увеличения цены на работы и материалы, осуществил срыв сроков выполнения Работ, поскольку к октябрю 2016 года работы в подъездах N 2 и N 3, то на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора подряда и расторг его путём направления Уведомления (об одностороннем отказе от Договора подряда) от 04.10.2016 г. за исх. N 155. Указанное уведомление получено Ответчиком 07.10.2016 г., что подтверждается материалами дела.

Ссылаясь на то, что работы не были выполнены, аванс не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно ж исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 5.4.2. Договора подряда, если Подрядчик не приступает к выполнению работ к дате, указанной в настоящем Договоре, или выполняет работы настолько медленно, что её завершение к сроку явно невозможно, а также, в том числе и в случае, если Подрядчик не предоставляет своевременно материалы, указанные в Приложении N 1 (Локальной смете N 1) Договора, в сроки, обеспечивающие своевременное выполнение Работ, Заказчик имеет право привлечь иных (третьих) лиц за счет Подрядчика для выполнения Работ, а также Заказчик имеет право приобрести материалы, необходимые для выполнения Работ, аналогичного качества у иных лиц с отнесением на Подрядчика всех расходов и иных убытков. Одновременно с указанным Заказчик также имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора. Расходы и иные убытки, связанные с оплатой Работ третьих лиц, а также с приобретением материалов, необходимых для исполнения настоящего договора, могут быть взысканы с заказчиком путем удержания из сумм подрядчика, причитающихся ему по настоящему договору.

Ответчик необоснованно требовал увеличения цены на работы и материалы, осуществил срыв сроков выполнения Работ, поскольку к октябрю 2016 года работы в подъездах N 2 и N 3, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора подряда и расторг его путём направления Уведомления (об одностороннем отказе от Договора подряда) от 04.10.2016 г. за исх. N 155.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 7.4. Договора подряда, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор считается расторгнутым по истечении одного рабочего дня со дня направления соответствующего уведомления. Подрядчик обязан в срок не позднее одного рабочего дня освободить строительную площадку на Объекте, за свой счет вывезти мусор. Вышеуказанное Уведомление (об одностороннем отказе от Договора подряда) от 04.10.2016 г. за исх. N 155 получено Ответчиком лично 07.10.2016 г., что подтверждается отметкой на уведомлении, представленном в материалы дела.

Таким образом, Договор подряда прекратил своё действие с 07.10.2016 в связи с односторонним отказом Истца от его исполнения на основании и. 2 ст. 715 ГК РФ, и. 2 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1. Договора подряда Подрядчик ежемесячно не позднее трех рабочих дней по окончании отчетного месяца представляет Заказчику на согласование акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости работ, акт сдачи-приемки выполненных работ в свободной форме, счет-фактуру, Счет на оплату, а также документы, указанные в п. 5.1.7. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ должны содержать обязательный реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ N 402-ФЗ.

Документы предоставляются в порядке, и с учетом п. п. 4.2.1., 4.5. настоящего Договора. Заказчик приступает к приемке с момента получения последнего из документов, поименованных в настоящем пункте. В соответствии с п. 4.2.1. Договора подряда надлежащим уведомлением Заказчика об окончании работ (промежуточных и окончательных), а также надлежащим представлением Заказчику документов, указанных в п. п. 4.1., 4.2. настоящего Договора, с целью сдачи-принятия Работ, указанных в них, является наличие доказательств того, что указанные документы были вручены уполномоченному работнику Заказчика, на сопроводительном письме должна стоять дата получения документов и ФИО работника, получившего такие документы, а также его подпись, подтверждающая получение. Заказчик считается надлежаще уведомленным об окончании работ (промежуточных и окончательных), а документы, указанные в п. п. 4.1., 4.2. настоящего Договора, считаются надлежаще врученными Заказчику, если Подрядчик в срок не позднее трех рабочих дней направит указанный в п. п. 4.1., 4.2. Договора, комплект документов также на юридический адрес Заказчика, указанный в настоящем Договоре, с описью вложения и уведомлением о вручении. Без предоставления таких доказательств, в случае наличия спора между Сторонами об исполнении настоящего Договора, Заказчик считается не уведомленным об окончании работ (промежуточных и окончательных) и о готовности к их сдаче-приёмке, работы считаются не предъявленными для их принятия Заказчиком, а документы неполученными Заказчиком.

До момента прекращения Договора подряда Ответчик в порядке п. п. 4.1., 4.2., 4.2.1., 4.5. Договора подряда работы Истцу не передал, акты сдачи-приёмки выполненных работ, справки о стоимости работ, счета-фактуры на выполненный объем работ, документы, подтверждающие качество материалов, используемых в Работе, не направлял. После прекращения Договора подряда, то есть после 07.10.2016, Ответчик в порядке п. 4.2.1. Договора подряда в адрес Истца направил Акт о приёмке выполненных работ N 1 без даты и без указания на отчетный период на сумму 3 184 050 рублей 25 копеек. Вышеуказанный Акт N 1 на сумму 3 184 050 рублей 25 копеек получен Истцом 17.10.2016.

При этом, Ответчиком не были представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости работ, счет-фактура на выполненный объем работ, документы, подтверждающие качество материалов, используемых в работе, и указанные в п.4.1, 4.2, 4.3 договора.

В соответствии с п. 4.3. Договора подряда после получения последнего из поименованных документов, указанных в п. п. 4.1., 4.2. Договора, Заказчик начинает приемку работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней. Если приемке работ должны предшествовать предварительные испытания, экспертизы, то Заказчик начинает приемку работ не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты окончания (проведения) таких испытаний, экспертиз. В соответствии с п. 4.4. Договора подряда, в случае обнаружения при приемке Работ недостатков Работ и (или) недостатков установленных Подрядчиком материалов, указанных в Приложении N 1 Договора, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приёмки работ с указанием недостатков работ и сроков их устранения; в указанном случае Работы считаются не предъявленными к сдаче Заказчику, и сроки, установленные п. 4.3. начинают исчисляться заново.

В п. 4.4.3. Договора подряда Стороны соглашаются, что в случае отказа Заказчика от приемки работ в соответствии с настоящим Договором, односторонний акт Подрядчика не имеет юридической силы и является недействительным. При приёмке работ без осмотра Заказчик не лишается права в дальнейшем предъявлять претензии к Подрядчику, связанные с некачественными Работами или некачественными изделиями, указанными в Приложении N 1. В п. 4.6. Договора подряда Стороны соглашаются, что наличие претензий Заказчика к Подрядчику о качестве и (или) объеме выполненных работ, в том числе о качестве материалов и оборудования, указанного в Приложении N 1, является препятствием для предъявления Подрядчиком и принятия Заказчиком промежуточных (ежемесячных), а также полностью завершённых работ актов сдачи-приемки выполненных работ, применения Подрядчиком последствий, предусмотренных ч. 4 ст. 753 ГК РФ, а также для оплаты Заказчиком указанных в них работ. Указанные акты считаются не представленными Подрядчиком и непринятыми.

Акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные в нарушение настоящего пункта, считаются недействительными.

Письмом от 02.11.2016 г. за исх. N 182 (Мотивированный отказ от приёмки работ вместе с досудебной претензией) Истец отказался от приёмки работ, указанных в Акте N 1 без даты и без указания на отчетный период, на сумму 3 184 050 рублей 25 копеек. Отказ от приёмки работ Истец мотивировал тем, что Ответчик в нарушение п. п. 2.1.2., 4.1., 4.2., 5.1.1., 5.1.7. Договора подряда, представил не полный комплект документов, необходимых для приёмки работ, а именно не представил следующие документы: справку о стоимости работ, содержащая реквизиты, указанные в ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", акт сдачи-приемки выполненных работ в свободной форме, счет-фактура, счёт на оплату, документы, подтверждающие качество и соответствие ГОСТ и САНПИН материалов и оборудования, установленного и используемого Вами согласно Приложению N 1 к Договору (п. 5.1.7. Договора).

С учетом изложенного, акт о приёмке выполненных работ N 1 на сумму 3 184 050 рублей 25 копеек не соответствует условиям Договора и ч. 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", а именно в Акте отсутствуют: дата составления акта, отчётный период, за который составлен акт, то есть отчётный период факта хозяйственной жизни субъекта.

В этой связи довод жалобы о том, что работы сданы надлежащим образом, отклоняется.

Кроме того, Истец указывает и судом установлено, что работы, указанные в позициях N 21 и N 32 Акта о приёмке выполненных работ N 1 на сумму 3 184 050 рублей 25 копеек, не предусмотрены Договором (Локальной сметой N 1 - Приложение N 1 к Договору подряда), их выполнение, объём и стоимость не были согласованы с Истцом, а, следовательно, данные работы приёмке и оплате не подлежат на основании п. 1.1., абз. 2п. 1.1.1. Договора, п. 1 ст. 740, п. п. 1,3, 4 ст. 743 ГК РФ.

Стоимость работ, указанная в Акте о приёмке выполненных работ N 1 на сумму 3 184 050 рублей 25 копеек, не соответствует твёрдым договорным ценам за единицу работ и материалов, установленным Локальной сметой N 1 Договору подряда, указанные цены завышены Ответчиком в нарушение п. п. 3, 6 ст. 709, п. 1 ст. 746 ГК РФ.

Доводы жалобы о наличии просрочки кредитора доказательно не подтверждены и во внимание приняты быть не могут.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 по делу N А40-29279/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев