Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2017 г. N 15АП-16673/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2018 г. N Ф08-10770/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2017 г.

дело N А32-11656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель Акопян О.А. по доверенности от 13.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу N А32-11656/2011 по заявлению арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альбатрос Карго", г. Новороссийск (ОГРН/ИНН 1082315007510/2315147635), о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альбатрос Карго" (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление арбитражного управляющего Тутынина С.В. (далее также заявитель) о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 по делу N А32-11656/2011-44/280-Б об удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Альбатрос Карго" (далее - должник) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования заявителя мотивированы тем, что должник не может возместить арбитражному управляющему расходы в размере 458 100 руб. поскольку в настоящее время утрачена возможность взыскания судебных расходов с должника, в связи с тем, что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о пропуске срока на подачу заявления отказано. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано.

Суд отменил по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 по делу N А32-11656/2011-44/280-Б. Назначено судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, образовавшихся в ходе процедур банкротства в отношении ООО "Альбатрос Карго".

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Карго" Тутынина Сергея Валерьевича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тутынин С.В.

При проведении мероприятий по выявлению имущества должника, арбитражным управляющим установлено, что у должника отсутствуют имущество, денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем, последний обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника прекращено.

Впоследствии арбитражный управляющий Тутынин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску вознаграждения и судебных расходов на общую сумму 602 422,73 руб., образовавшихся в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013, вступившим в законную силу, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску в пользу арбитражного управляющего Тутынина С.В. взысканы судебные расходы в размере 144 322,73 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в остальной части требований отказано.

Решая вопрос о возможности взыскания в полном объеме суммы расходов в размере 602 422,73 руб. с заявителя по делу, суд учитывал, что производство по делу о несостоятельности банкротстве прекращено на основании определения суда от 25.01.2013, указанным судебным актом констатирован факт наличия у должника 1 единицы транспорта, рыночной стоимостью 458 100 руб.

Суд констатировал, что поскольку должник не был ликвидирован, не утратил статуса юридического лица в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться за получением денежных средств в указанной части непосредственно к должнику.

Так, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения и судебных расходов на сумму 458 100 руб., образовавшихся в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении последнего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 с должника в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в размере 458 100 руб.

Указанное определение вступило в законную силу, на основании него выдан исполнительный лист, предъявленный в подразделение ФССП России, возбуждено исполнительное производство N 272310/13/54/23.

Как следует из материалов дела, согласно полученному 31.10.2016 арбитражным управляющим ответа (от 14.10.2016 исх. N 23054/16/213686), 11.08.2015 судебным приставом-исполнителем Жарковым И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные обстоятельства стали поводом для обращения заявителя в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу N А32-40339/2016 бездействия судебного пристава Жаркова И.В. в рамках исполнительного производства N 110342/14/54/23, выразившиеся в отсутствии направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес арбитражного управляющего, признаны незаконными.

26.12.2016 копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес арбитражного управляющего.

Как следует из справки от 11.07.2017 N 23054/17/130674 за подписью заместителя начальника Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю в ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 110342/14/54/23 взыскание денежных средств в пользу взыскателя Тутынина С.В. не производилось.

Имущество ООО "Альбатрос Карго" - судно "Утриш" взыскателю Тутынину С.В. не передавалось, было передано взыскателю ООО "Черноморремсервис" в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Разъяснениями, содержащимися в п. 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Уполномоченный орган указывает на тот факт, что арбитражным управляющим пропущен предусмотренный законом срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражным управляющим в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку обстоятельства (окончание исполнительного производства 11.08.2015) стали известны арбитражному управляющему 31.10.2016, в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный управляющий обратился 14.11.2016 (согласно оттиску штампа почтовой организации на конверте), указанный в ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок не пропущен, следовательно, заявленные уполномоченным органом и арбитражным управляющим ходатайства не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при вынесении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 суду не было известно о реальном имущественном положении должника, возмещение судебных расходов за счет имущества должника не представлялось возможным, суд исходил из реальной возможности удовлетворения требований арбитражного управляющего за счет имущества должника, судебные расходы арбитражному управляющему погашены не были, суд первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление арбитражного управляющего Тутынина С.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 по делу N А32-11656/2011-44/280-Б об удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Альбатрос Карго" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, приведенные арбитражным управляющим в качестве вновь открывшихся в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, не направлены на ущемление прав заявителя жалобы и правомерно признаны судом соответствующими пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, повторяющим доводы, заявленные в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу N А32-11656/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева