Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2017 г. N 10АП-17360/17

г. Москва

01 ноября 2017 г.

Дело N А41-50078/16

Судья Гараева Н. Я., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Муриной В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу N А41-50078/16, принятое судьей Моисеевой Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу N А41-50078/16 между Рековес Холдингс Лимитед (Rekoves Holdings Limited) и ООО "БРАЗЕРС И КОМПАНИЯ" утверждено мировое соглашение, производство по заявлению Рековес Холдингс Лимитед (Rekoves Holdings Limited) о признании ООО "БРАЗЕРС И КОМПАНИЯ" несостоятельным (банкротом) прекращено, производство по делу А41-50078/16 о признании ООО "БРАЗЕРС И КОМПАНИЯ" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу N А41-50078/16.

Через электронную систему "Мой Арбитр" 30 октября 2017 года согласно штампу канцелярии Десятого арбитражного апелляционного суда от акционерного общества "ЮниКредит Банк" поступило ходатайство о возращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу N А41-50078/16.

Согласно статье 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу N А41-50078/16.

Руководствуясь статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю - акционерному обществу "ЮниКредит Банк".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.Я. Гараева