Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2017 г. N 07АП-7915/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2018 г. N Ф04-5932/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

1 ноября 2017 г.

Дело N А45-146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Липатова А. С. по дов. от 07.07.2017,

от ответчика: Римера И. В. по дов. от 15.01.2017,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2017 по делу N А45-146/2017 (судья Булахова Е.И.) по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибвтордраг" (ИНН 5406210872, ОГРН 1025402450908), г. Новосибирск, о взыскании 681 408 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Желаннов Михаил Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мяском",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибвтордраг" (далее - ответчик, ООО "Сибвтордраг") о взыскании 681 408 руб. ущерба, об обязании провести рекультивацию земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Желаннов Михаил Николаевич и общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мяском" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в части взыскания ущерба в сумме 681 408 руб.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что факт совершения административного правонарушения (уничтожения плодородного слоя почвы) подтверждается постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 03.10.2016 по делу N 5-47/2016, которым ООО "Сибвтордраг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решением Нижегородского областного суда от 21.12.2016 по делу N 12-751/2016, постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачева от 20.04.2017, протоколом осмотра территории, заключением эксперта; в результате незаконных действий ООО "Сибвтордраг" по снятию плодородного слоя почвы при осуществлении демонтажа кабеля произошло механическое разрушение плодородного слоя почвы, выразившееся в снижении качественных показателей плодородия почвы; на данный момент часть земельного участка с кадастровыми номерами 52:27:0080003:120 и 52:27:0080003:122 для сельскохозяйственного производства не пригодна; при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушений природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы; по всей площади нарушенной территории, характеризуемой агрохимическими показателями в соответствии с протоколами испытаний N 5883-5886, произошло уничтожение (порча) плодородного слоя почвы, а также технологическая деградация.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по делу.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 25.10.2017.

От Управления в материалы дела поступили дополнения (правовая позиция) от 18.10.2017, от общества - дополнение к отзыву.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий заключения от 21.06.2016, протоколов испытаний N 5882 от 21.06.2016, N 5883 от 20.06.2016, N 5884 от 20.06.2016, N 5885 от 20.06.2016, N 5886 от 20.06.2016, разъяснения начальника отдела агроэкологических исследований ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора" Крымовой Е. А. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сибвтордраг" от 28.09.2016, в свою очередь, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма эксперта Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о рассмотрении обращения Яско П. А., свидетельства N 00119-Р от 13.09.2012.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным на основании статьи 268 АПК РФ в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные сторонами доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав лиц, участвующих в деле, не усматривает.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), отзыва ответчика на нее, дополнительных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 03.10.2016, ООО "Сибвтордраг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Управление, основываясь на результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Сибвтордраг", ссылается на то, что ответчиком при проведении земляных работ по снятию плодородного слоя почвы для демонтажа кабеля, допущено уничтожение плодородного слоя почвы на земельных участках кадастровыми номерами 52:27:0080003:120 и 52:27:0080003:122, общей площадью 1064, 7 кв. м.

Истец произвел расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Расчет произведен по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238. По расчету истца размер ущерб составляет 681 408 руб.

Управление обратилось к обществу с претензией N 01-24/256 от 11.11.2016 с предложением в добровольном порядке возместить вред в указанной сумме.

Ответчик в ответе на претензию отказался от удовлетворения требований, изложенных в претензии.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, образующих юридический состав убытков (причинение вреда).

Управление, с учетом уточнения апелляционной жалобы, обжалует решение суда в части отказа во взыскании с ООО "Сибвтордраг" ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в размере 681 408 руб.

В остальной части (в части отказа в удовлетворении требований об обязании провести рекультивацию нарушенного земельного участка) законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом не проверяется.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статьи 1, 3 Закона N 7-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика исчисления размера вреда, Методика), предусматривающая исчисление в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, согласно пункту 4 которого Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора; обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей; предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Из материалов дела следует, что 29.03.2016 ООО "Сибвтордраг" на земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 52:27:0080003:120 и 52:27:0080003:122, в Нижегородской области, н.п. Богомолово, принадлежащих на праве собственности Желаннову М. Н., находящихся в аренде у ООО "Агрофирма "Мяском", производились земляные работы по демонтажу кабеля. Земляные работы выразились в снятии плодородного слоя почвы на общей площади 1064,7 кв.м., что привело, по утверждению истца, к уничтожению (порче) плодородного слоя почвы и приведение земельных участков в состояние, непригодное для дальнейшего использования без предварительного восстановления почвы.

Факт причинения вреда почве как объекту охраны окружающей среды указанными виновными действиями общества, подтверждается постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 03.10.2016 о привлечении ООО "Сибвтордраг" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6. КоАП РФ, решением Нижегородского областного суда от 21.12.2016 по делу N 12751/2016, оставленными без изменения постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачева от 20.04.2017, а также представленными в материалы настоящего дела Управлением доказательствами из материалов по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сибвтордраг" - протоколом осмотра территории N О-04-493/2015 от 06.06.2016 с фототаблицами, протоколами испытаний N 5883 от 20.06.2016, N 5884 от 20.06.2016, N 5885 от 20.06.2016, N 5886 от 20.06.2016, заключением от 21.06.2016, составленным на основании протоколов испытаний аккредитованным Испытательным центром ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора", разъяснением начальника отдела агроэкологических исследований ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора" Крымовой Е. А. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сибвтордраг" от 28.08.2016.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.06.2011 N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее трех следующих критериев: снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более; снижение содержания подвижного фосфора на 25 процентов или более; снижение содержания обменного калия на 25 процентов или более.

Как установлено материалами дела о привлечении общества к административной ответственности (представлено Управлением 03.03.2017 в суд первой инстанции в электронном виде (л.д. 70-71 т. 1) с учетом оценки районным судом вышеназванных и иных доказательств из указанного дела, в результате действий общества по снятию плодородного слоя почвы при осуществлении демонтажа кабеля произошло механическое разрушение плодородного слоя, выразившееся в снижении качественных показателей плодородия почвы: снижение органического вещества на 16% - 44%, содержания подвижного калия на 27%-65%, подвижных форм фосфора на 27%-62%.

Из протоколов испытаний N 5883 от 20.06.2016, N 5884 от 20.06.2016, N 5885 от 20.06.2016, N 5886 от 20.06.2016 следует, что на всей площади нарушенной территории, характеризуемой агрохимическими показателями, произошло уничтожение (порча) плодородного слоя почвы, а также технологическая (эксплуатационная) деградация.

При этом, в материалы дела не представлены доказательства обращения общества в установленном порядке за выдачей разрешения на проведение работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы.

С учетом изложенного, установив, что снижение основных показателей плодородия почвы в границах земельных участков с кадастровыми номерами 52:27:0080003:120, 52:27:0080003:122 явилось результатом непринятия в ходе работ ООО "Сибвтордраг" соответствующих мер по исполнению требований в области охраны окружающей среды, учитывая, что работы проведены без предварительного агрохимического обследования земельных участков и без плана рекультивации, чем нанесен вред землям сельскохозяйственного назначения, допущено ухудшение плодородного слоя почвы, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда ООО "Сибвтордраг", противоправности действий причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, что установлено при рассмотрении судом общей юрисдикции дела об административном правонарушении в отношении общества.

Общество в обоснование своих доводов ссылается на представленное в апелляционный суд письмо эксперта Министерства сельского хозяйства Российской Федерации П. А. Яско от 12.10.2017, адресованное обществу.

Между тем, обществом не представлены вопросы, на которые отвечает эксперт в данном письме, не представляется возможным установить, какие документы он анализировал. Кроме того, по факту отбора проб, отбора фонового образца в соответствии с ГОСТ 17.4.402-84, с учетом исследования экспертного заключения от 21.06.2016 о показателях плодородия почвы, показаний в суде эксперта Буяльской Т. А., проводившей данное экспертное исследование, письменных разъяснений начальника отдела агроэкологических исследований ФГБУ "Нижегородский референтный центр Россельхознадзора" Крымовой Е. А. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сибвтордраг" от 28.09.2016, оценка дана в судебных актах суда общей юрисдикции, вступивших в законную силу, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представленный Управлением расчет размера вреда (681 408 руб.), причиненного почве в результате нарушения верхнего плодородного слоя почвы, на основании пункта 10 Методики исчисления размера вреда, проверен апелляционным судом, признан верным.

При этом истцом при расчете размера вреда по формуле УЩ = S х Kr х Кисх х Тх учтены показатели: S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (1064,7 кв.м.), Kr - показатель глубины порчи земель, Управлением принят минимальный (на основании пункта 7 Методики при глубине порчи почв до 20 см Kr = 1,0), Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок рассчитывается по пункту 8 Методики (для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения составляет 1,6), Тх- такса для начисления размера вред, причиненного почвам определяется согласно приложению 1 к Методике (для зоны хвойно-широколиственных лесов, в которой расположены земельные участки, Тх= 400 руб./кв.м.).

Представленный обществом расчет убытков в размере 60 333 руб. (л.д. 114-117 т. 1) нормативно не обоснован, в связи с чем не принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах, с ООО "Сибвтордраг" подлежит взысканию ущерб в сумме 681 408 руб.

Выводы суда первой инстанции, поддержавшего доводы общества, о том, что поскольку не произошло полное уничтожение плодородного слоя почвы на земельных участках при демонтаже кабеля, произошло лишь уменьшение агрохимических показателей, в связи с чем, по его мнению, отсутствуют основания для исчисления размера ущерба, являются необоснованными, противоречащими положениям Методики исчисления размера вреда. В соответствии с пунктом 2 Методики исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате: а) загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах; б) несанкционированного размещения отходов производства и потребления; в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами, то есть не указано на исчисление размера ущерба по данной Методике только при полном уничтожении плодородного слоя почвы.

Апелляционный суд принимает во внимание также правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N 310-ЭС15-1168, о том, что при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2016 по делу N А03-2672/2016 подлежит отмене в обжалуемой части с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ в данной части нового судебного акта о взыскании с ООО "Сибвтордраг" в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ущерба в сумме 681 408 руб.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2017 по делу N А45-146/2017 в обжалуемой части отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибвтордраг" в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ущерб в сумме 681 408 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибвтордраг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 628 руб. за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина