Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 17АП-14599/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф09-9027/17 настоящее постановление отменено

г. Пермь

02 ноября 2017 г.

Дело N А60-34075/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Миткалева Е.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.07.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Медикал Групп"

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 31 августа 2017 года по делу N А60-34075/2017,

вынесенное судьей Н.И. Ремезовой,

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медикал Групп" (ИНН 6671045321, ОГРН 1169658066412)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медикал Групп" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 31 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены, ООО "Медикал Групп" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения, указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении спорные медицинские изделия были зарегистрированы в установленном законом порядке; ссылается на отсутствие в его действиях вины в совершении правонарушения ввиду того, что общество, не имея специальных познаний в сфере здравоохранения, относило Комплект торговой марки "Здоров" к немедицинским изделиям; указывает на допущенные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении грубые нарушения требований законодательства, считает, что Управлением неверно установлено место и время совершения правонарушения, а также событие административного правонарушения; приводит доводы о наличии оснований для применения положений ст..1.1 КоАП РФ.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 23.13 и ст. 23.49 КоАП РФ на рассмотрение начальнику Территориального Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Кировском и Октябрьских районах города Екатеринбурга из отдела полиции N 7 Управления Министерств внутренних дел России по городу Екатеринбургу направлены материалы об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч. 2 ст. 6.33 Кодекса РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Медикал Групп".

В ходе исследования поступивших документов установлено, что на основании приказа Врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области от 22.12.2016 N П66-714/16, а также решения прокурора о согласовании проведения проверки N 7/4-19-2016 от 23.12.2016 в отношении ООО "Медикал Групп" была проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в части продажи медицинских изделий по договорам с потребителями.

По результатам проверки составлен акт N 18 от 20.01.2017, в котором зафиксирован факт продажи обществом "Медикал Групп" недоброкачественных медицинских изделий, а именно установлено, что общество по договору купли-продажи от 16.09.2016 продало комплект изделий лечебно-профилактического назначения торговой марки "Здоров" (наматрасник, подушку. "Повязку на ногу (Варифорт)) изготовителем которых является общество с ограниченной ответственностью НПО "Технологии и продукты здоровья", не зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Также при проведении проверки в помещениях общества "Медикал Групп" выявлены незарегистрированные медицинские изделия: Комплект ортопедических изделий торговой марки "Здоров"; Наматрасник (ортопедический, анатомический матрас); Повязка на ногу (Варифорт).

18.05.2017 по выявленным фактам Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ООО "Медикал Групп" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ.

На основании п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Медикал Групп" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 6.33 КоАП РФ продажа или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 38 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее по тексту - Закон N 61-ФЗ) недоброкачественным лекарственным средством признается лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа.

При этом согласно части 13 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под недоброкачественным медицинским изделием понимается медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации.

В силу статьи 57 Закона N 61-ФЗ запрещается продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

Под фальсифицированным лекарственным средством понимается лекарственное средство, сопровождаемое ложной информацией о его составе и (или) производителе (п. 37 ст. Закона N 61-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу ст. 95 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государственный контроль за обращением медицинских изделий осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль) в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственный контроль за обращением медицинских изделий включает в себя контроль за техническими испытаниями, токсикологическими исследованиями, клиническими испытаниями, эффективностью, безопасностью, производством, изготовлением, реализацией, хранением, транспортировкой, ввозом на территорию Российской Федерации, вывозом с территории Российской Федерации медицинских изделий, за их монтажом, наладкой, применением, эксплуатацией, включая техническое обслуживание, ремонтом, утилизацией или уничтожением. Государственный контроль за обращением медицинских изделий осуществляется, в том числе посредством проведения проверок соблюдения субъектами обращения медицинских изделий утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правил в сфере обращения медицинских изделий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт реализации обществом незарегистрированных медицинских изделий ("Комплект ортопедических изделий торговой марки "Здоров"; "Наматрасник (ортопедический, анатомический матрас)", ТУ 8599-001- 17968585-2015; "Подушка", ТУ 8599-002-17968585-2015; "Повязка на ногу (Варифорт)", ТУ 8599-003-17968585-2015, изготовитель ООО НПО "Технологии и продукт здоровья") подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 20.01.2017 N 18, протоколом об административном правонарушении от 18.05.2017, договором розничной купли-продажи от 16.09.2016 и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Доводы апеллянта о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении вышеуказанные медицинские изделия были зарегистрированы в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают факт совершения правонарушения на момент их реализации обществом 16.09.2016 и не свидетельствуют о незаконности привлечения общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о недоказанности в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства. Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере реализации медицинских изделий, обязано осуществлять контроль за качеством реализуемой им продукции, предпринимать все возможные меры для предотвращения реализации недоброкачественных медицинских изделий, в том числе путем их исследования, как собственными силами, так и силами привлеченных лиц, ответственно подходить к выбору поставщиков медицинских изделий, что обществом в данном случае сделано не было.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные доводы заинтересованного лица об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного правонарушения ввиду того, что общество, не имея специальных познаний в сфере здравоохранения, относило комплект торговой марки "Здоров" к немедицинским изделиям.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушение, поскольку договор купли-продажи лечебно-профилактического комплекта заключен 16.09.2016 в арендованных обществом помещениях: дом N 86 ул. Белинского г. Екатеринбурга, юридический адрес общества, не может быть признано существенным нарушением требований ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе описано существо правонарушения, и факт его обществом не оспорен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Наказание назначено судом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ. Правовых оснований для снижения размера назначенного штрафа в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Также отсутствуют основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как реализация незарегистрированных в установленном порядке медицинских изделий создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 31 августа 2017 года по делу N А60-34075/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медикал Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб