Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 12АП-12196/17

г. Саратов

02 ноября 2017 г.

Дело N А57-18866/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Талаева Олега Владимировича, г. Энгельс,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2017 года по делу N А57-18866/2017, принятое судьей Федоровой Ю.Н.,

по заявлению Талаева Олега Владимировича о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Желтранс", (413116, Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Химиков, 1 литер Г10Д10, офис 5, ОГРН 1056414900520, ИНН 6449017508),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт" Мокеевой О.А., действующей на основании доверенности от 14 августа 2017 года, Талаева Олега Владимировича, представителя Талаева Олега Владимировича Ростошинской Ж.Е., действующей на основании доверенности от 27 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эксперт" (далее - ООО УК "Эксперт") к обществу с ограниченной ответственностью "Желтранс" (далее - ООО "Желтранс", должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года заявление ООО УК "Эксперт" к ООО "Желтранс" о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с последующим отложением.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Талаев Олег Владимирович (далее - Талаев О.В.) с ходатайством о привлечении его, к участию в деле о банкротстве ООО "Желтранс" как бывшего участника общества, вышедшего из состава его участников.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2017 года в удовлетворении заявления Талаева О.В. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Талаев О.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ходатайства о привлечении в качестве третьего лица.

Представитель ООО УК "Эксперт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13 октября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Закона о банкротстве, в том числе иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 40 Кодекса под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Нормы закона не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), также участие третьих лиц не предусмотрено и при рассмотрении обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указанная норма права не возлагает на суд безусловную обязанность по собственной инициативе привлекать субъектов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, или иного заинтересованного лица.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В настоящем случае приведенные Талаевым О.В. обстоятельства, принимая во внимание предмет настоящего спора, никоим образом не свидетельствуют о том, что принятым по делу судебным актом затронуты или будут затронуты права и интересы Талаева О.В.

Талаев О.В. в заявлении указывает, что процедура банкротства инициирована в целях нарушения его прав на получение действительной рыночной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества и возникший корпоративный конфликт существенно затрудняет выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника.

Как следует из абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не являются его кредиторами в деле о банкротстве.

Бывшие учредители (участники) общества по правоотношениям, связанным с таким участием, в том числе имеющие требование к должнику о выплате действительной стоимости доли, также не признаются Законом о банкротстве кредиторами и лицами, участвующими в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае не исполнение должником обязательств перед Талаевым О.В., установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-8225/2016, не свидетельствуют о нарушении прав Талаева О.В. при вынесении судебного акта по рассмотрению дела о банкротстве и не являются основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 40 Кодекса под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Перечень заинтересованных лиц, указанный в статье 19 Закона о банкротстве, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Талаев О.В. не обладает признаками заинтересованного лица, установленными статьей 19 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Талаева О.В. не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о небеспристрастности и заинтересованности конкурсного управляющего Лымарь С.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Правовой статус заинтересованных лиц установлен статьей 19 Закона о банкротстве, к их числу норма относит и руководителя должника.

Вместе с тем, из буквального толкования вышеперечисленных правовых норм не следует приобретение Лымарь С.С. статуса заинтересованного лица по отношению к должнику и кредиторам.

Иные доводы подателя жалобы о преднамеренном банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не влияют на вопрос об отказе к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу о банкротстве ООО "Желтранс".

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Талаева Олега Владимировича следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 6.1 Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции законом не предусмотрено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2017 года по делу N А57-18866/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров