Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 04АП-5812/14

г. Чита

02 ноября 2017 г.

дело N А58-7688/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на определение об отказе в отсрочке исполнения решения суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2017 по делу N А58-7688/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленастройсервис" (ОГРН 1071435001626, ИНН 1435183263, адрес: г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Кирова, д. 27, 1, 44) к Администрации Партизанского наслега муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400797757, ИНН 1417006769, адрес: 678392, Намский улус Республики Саха (Якутия), с. Партизан, ул. Школьная, д. 5) о взыскании 13 900 500 руб.,

У С ТА Н О В И Л:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Партизанского наслега муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия) на определение об отказе в отсрочке исполнения решения суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2017 по делу N А58-7688/2013, поданная заявителем по почте.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В части 5 §1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, указано, поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.

В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует почтовый конверт N 67701816061210.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Партизанского наслега муниципального образования "Намский улус" Республики Саха (Якутия) на определение об отказе в отсрочке исполнения решения суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.10.2017 по делу N А58-7688/2013 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.