г. Воронеж |
|
2 ноября 2017 г. |
Дело N А14-17684/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи |
Яковлева А.С., |
судей |
Алферовой Е.Е., |
|
Письменного С.И., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Авроров Сервис": Авроровой А.А., представителя по доверенности б/н от 28.05.2017; Свиридова Г.А., представителя по доверенности б/н от 25.09.2017;
от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-Черноземье": Максимова Д.В., представителя по доверенности б/н от 04.09.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-Черноземье" (ОГРН 1023601583499, ИНН 3664044480) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А14-17684/2015 (судья Кострюкова И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-Черноземье" (ОГРН 1023601583499, ИНН 3664044480) о взыскании 324 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авроров Сервис" (ОГРН 1123668063452, ИНН 3662184203) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-Черноземье" о взыскании 785 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Авроров Сервис" (далее - ООО "Авроров Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-Черноземье" (далее - ООО ЧОО "Альфа-Черноземье", ответчик) о взыскании убытков в размере 785 000 рублей и 10 550 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2016 оставлено без изменения.
Определением от 30.06.2017 ООО "Авроров Сервис" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
19 апреля 2017 года ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 283 500 руб.
Впоследствии ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" неоднократно уточняло сумму заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения от 27.07.2017 просило взыскать с ООО "Авроров Сервис" 324 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 7 августа 2017 года заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 190 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, снижение размера оплаты за день занятости представителя ниже минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015, необоснованным. Также заявитель выразился несогласие с размером стоимости подготовки процессуальных документов по делу Максимовым Д.В. в размере 2 500-5 000 руб. за отдельный документ при отнесении на истца стоимости подготовки аналогичных документов, составленных представителем Сухоруковой И.И., из расчета 7 000 руб. за документ. По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось оснований для отказа во взыскании расходов по оплате за участие представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 01.09.2016, а также для исключения из подлежащих возмещению расходов по оплате за досудебное изучение документов и информирование клиента о возможных вариантах решения вопроса, с учетом того, что п. 6.6 договора охраны N 431 от 06.06.2013 был предусмотрен досудебный порядок разрешения споров.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В ходе рассмотрение дела судом апелляционной инстанции ООО "Авроров Сервис" был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, ссылаясь на недоказанность ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" факта оплаты оказанных юридических услуг ввиду непредставления доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и уплаты налога на доходы физических лиц, просил проверить законность обжалуемого определения в полном объеме.
Учитывая поступления от истца возражений по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции 20.10.2017 представитель ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Авроров Сервис" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "Авроров Сервис" заявили ходатайство об истребовании от ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" документов:
- реестра сведений о доходах физических лиц за 2015 - 2016 годы на Бенедиктова Д.М. и Максимова Д.В. с отметкой налогового органа, с приложением справок по форме 2-НДФЛ на Бенедиктова Д.М. и Максимова Д.В. за 2015 - 2016 год;
- протокола налогового органа приема сведений о доходах физических лиц за 2015 - 2016 годы с отметкой налогового органа;
- справки по форме 2-НДФЛ на Бенедиктова Д.М. и Максимова Д.В. за 2017 год;
- платежных поручений с отметкой банка об оплате НДФЛ с доходов Бенедиктова Д.М. по договору N 20-11/2015 от 20.11.2015 года и Максимова Д.В. по договорам N 29-08/2016 от 29.08.2016 года, N19-06/2017 от 29.06.2017 года, N 05-07/2017 от 05.07.2017 года, N 26-07/2017 от 26.07.2017 года;
- расчета по форме 6-НДФЛ на Бенедиктова Д.М. и Максимова Д.В. за 1 квартал, шесть месяцев, девять месяцев, год 2016 года, за 1 квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2017 года с отметкой налогового органа;
- протокола входного контроля о приеме расчета по форме 6-НДФЛ на Бенедиктова Д.М. и Максимова Д.В. за 1 квартал, шесть месяцев, девять месяцев, год 2016 года, за 1 квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2017 года;
- расчета по страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал, шесть месяцев, девять месяцев, год за 2015 - 2016 годы;
- расчета по страховым взносам РСВ за 1 квартал, шесть месяцев, девять месяцев 2017 года на Бенедиктова Д.М. и Максимова Д.В.;
- учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета, с приложениями: график документооборота; перечень лиц, имеющих право подписи первичных документов; список работников для учета заработной платы по счету N 20 "Затраты основного производства" в том числе: 1) административно-управленческий персонал, работники бухгалтерии, 2) временные работники, выполнявшие разовую работу; перечень лиц, имеющих право на получение подотчетных сумм; порядок проведения инвентаризаций ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" на 2015-2017 годы;
- приказа на учетную политику для целей бухгалтерского и налогового учета ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" на 2015-2017 годы;
- главной книги ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" за 2015-2017 годы с аналитикой по счетам;
- оборотно-сальдовой ведомости по счетам бух. учета ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" за 2015-2017 годы с аналитикой по счетам бух. учета:
- платежных поручений, с отметкой банка, об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ (ПФР, ФСС РФ) с доходов Бенедиктова Д.М. по договору N 20-11/2015 от 20.11.2015 года и Максимова Д.В. по договорам N 29-08/2016 от 29.08.2016 года, N 19-06/2017 от 29.06.2017 года, N 05-07/2017 от 05.07.2017 года, N 26-07/2017 от 26.07.2017 года;
- сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь - декабрь 2016 года, за январь - сентябрь 2017 года на Бенедиктова Д.М. и Максимова Д.В. с отметкой ПФР;
- протокола входного контроля о приеме сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь - декабрь 2016 года, за январь - сентябрь 2017 года на Бенедиктова Д.М. и Максимова Д.В.
Представителем ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе: копий актов выполненных услуг по договору об оказании юридической помощи от 16 февраля 2016 года, датированных 15.04.2016 и 06.07.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Из материалов дела не следует, что ходатайство об истребовании вышеперечисленных документов и ходатайство о приобщении копий актов выполненных услуг по договору об оказании юридической помощи от 16 февраля 2016 года, приложенных к дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе, были заявлены в суде первой инстанции и суд отказал в их удовлетворении. При этом невозможность заявления соответствующих ходатайств при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами не обоснована.
Кроме того, апелляционной коллегией учтено, что истец в заявленном ходатайстве просит истребовать документы, подтверждающие факт уплаты ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также налога на доходы физических лиц, в целях установления "реальности хозяйственных операций по выплатам" представителям Бенедиктову Д.М. и Максимову Д.В. стоимости оказанных юридических услуг. Между тем, само по себе неисполнение ответчиком обязанности по оплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц не может с достоверностью свидетельствовать о том, что оплата оказанных услуг не производилась.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеперечисленных документов, а также для приобщения к материалам дела копий актов, приложенных к дополнительным пояснениям к апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27.10.2017. В продолженное судебное заседание явились представители ООО "Альянс" и МБОУ "Хохольский лицей".
Заслушав мнения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене в части, по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Ответчиком в обоснование заявленных требований был представлен в суд, в том числе договор N 20-11/2015 на оказание юридических услуг от 20.11.2015, заключенный между ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" (заказчик) и Бенедиктовым Дмитрием Михайловичем (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по урегулированию спора по договору охраны N 431 от 06.06.2013, заключенному с ООО "Авроров-Сервис", в том числе: письменные и устные юридические консультации по вопросу разрешения спора из договора с ООО "Авроров-Сервис", изучение применимого законодательства и судебной практики, подготовку письменных документов на досудебной стадии разрешения спора (заявления, письма, ответы на претензии и т.д.), подготовку письменных заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, запросов, объяснений и иных процессуальных документов в случае передачи спора на разрешение арбитражного суда, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, ознакомление с материалами дела, осуществление иных действий в интересах заказчика.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг исполнителя в соответствии с договором определяется на основании акта оказанных услуг и оплачивается не позднее трех рабочих дней со дня подписания указанного акта сторонами. При определении стоимости услуг стороны руководствуются Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22 января 2015 года.
В подтверждение факта исполнения договора Бенедиктовым Д.М. ответчиком представлен в суд акт оказанных услуг от 15.02.2016, из которого следует, что ответчику были оказаны юридические услуги, предусмотренные договором, общей стоимостью 33 500 руб., а именно: юридическая консультация - 2 500 руб., подготовка письменного ответа на претензию - 7 000 руб., подготовка ходатайства в суд об истребовании доказательств - 4 000 руб., подготовка письменного отзыва на исковое заявление - 8 000 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 12 000 руб.
В качестве документа, подтверждающего факт несения судебных расходов в заявленном размере, ответчик представил в материалы дела копию расходного кассового ордера N 19 от 15.02.2016.
16 февраля 2016 года ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" (доверитель) заключило с членом Адвокатской палаты Воронежской области - адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов "Адвокатская консультация Советского района г. Воронежа" Сухоруковой Инной Ивановной (адвокат) договор об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Разделом 2 договора установлено, что адвокат принимает на себя выполнение следующих юридических услуг: ознакомление с документами, представленными доверителем, по арбитражному делу N А14-17684/2015; ознакомление с материалами, имеющимися в арбитражном деле NА14- 17684/2015; представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Воронежской области, в 19 ААС, в Арбитражном суде Центрального округа по арбитражному делу N А14-17684/2015; составление необходимых процессуальных документов, в том числе отзыва, письменных пояснений и др. необходимых процессуальных документов и т.п.
В соответствии с разделом 4 договора доверитель оплачивает услуги по оказанию юридической помощи исходя из согласованной сторонами суммы гонорара с учетом сложности гражданского дела: ознакомление с документами, представленными доверителем, по арбитражному делу N А14-17684/2015, ознакомление с материалами, имеющимися в арбитражном деле N А14-17684/2015, составление отзыва или письменных пояснений от имени доверителя - 10 000 руб.; представительство в Арбитражном суде Воронежской области в интересах доверителя по указанному выше арбитражному делу - 12 000 руб. за каждый день занятости адвоката в суде; представительство в арбитражных судах в интересах доверителя апелляционной инстанции - 14 000 руб.; представительство в арбитражных судах кассационной инстанций в интересах доверителя по указанному выше арбитражному делу - 24 000 руб. за день занятости адвоката; составление апелляционной или кассационной жалоб в интересах доверителя по указанному выше спору - 10 000 руб. за каждый из документов; составление отзыва на апелляционную или кассационную жалобу по указанному арбитражному спору - 8 000 руб. за каждый из документов.
При обращении в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" указало, что во исполнение условий договора от 16.02.2016 адвокатом Сухоруковой И.И. были оказаны юридические услуги, предусмотренные договором, общей стоимостью 97 000 руб.
В подтверждение факта несения судебных расходов в указанном размере ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений N 105 от 22.04.2016, N 179 от 06.07.2016, N 256 от 28.09.2016, N 257 от 28.09.2016 на общую сумму 97 000 руб.
Как следует из материалов дела, 29.08.2016 между ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" (заказчик) и Максимовым Денисом Владимировичем (исполнитель) заключен договор N 29-08/2016 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде, в том числе: письменные и устные юридические консультации по вопросу разрешения спора по договору с ООО "Авроров-Сервис", изучение применимого законодательства и судебной практики, представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции по гражданскому делу N А14-17684/2015, подготовка письменных заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, запросов, объяснений и иных процессуальных документов для представления в суде, ознакомление с материалами дела, подготовка заявления о взыскании судебных расходов (при необходимости), участие в судебных заседаниях по вопросу возмещения судебных расходов (при необходимости).
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг исполнителя в соответствии с договором определяется на основании акта оказанных услуг и оплачивается не позднее трех рабочих дней со дня подписания указанного акта сторонами. При определении стоимости услуг стороны руководствуются Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22 января 2015 года.
В подтверждение факта исполнения договора Максимовым Д.В. ответчиком представлен в суд акт оказанных услуг от 03.03.2017, из которого следует, что ответчику были оказаны юридические услуги, предусмотренные договором, общей стоимостью 137 000 руб., а именно юридическая консультация - 4 000 руб., подготовка заявления в правоохранительные органы по признакам состава преступления в сфере валютного регулирования - 7 000 руб., подготовка письменных дополнений, объяснений и пояснений к апелляционной жалобе - 28 000 руб., участие в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции - 56 000 руб., подготовка письменного отзыва на кассационную жалобу - 9 000 руб., участие в судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции - 14 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 7 000 руб., участие в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов - 12 000 руб.
В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, ответчик представил в материалы дела копии расходных кассовых ордеров N 84 от 29.08.2016, N 88 от 23.09.2016, N 93 от 10.11.2016, N 17 от 28.02.2017, N 19 от 03.03.2017.
19 июня 2017 года между ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" (заказчик) и Максимовым Денисом Владимировичем (исполнитель) был заключен договор N 19-06/2017 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области 20.06.2017 по вопросу взыскания судебных расходов по делу N А14-17684/2015, в том числе: подготовка письменных заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, запросов, объяснений и иных процессуальных документов для представления в суде, участие в судебном заседании.
В силу пунктов 4.1, 4.2 договора стоимость услуг исполнителя в соответствии с договором определяется на основании акта оказанных услуг и оплачивается не позднее трех рабочих дней со дня подписания указанного акта сторонами. При определении стоимости услуг стороны руководствуются Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22 января 2015 года.
Из акта оказанных услуг от 20.06.2017 следует, что во исполнение условий договора N 19-06/2017 от 19.06.2017 Максимовым Д.В. оказаны ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" юридические услуги, предусмотренные договором, общей стоимостью 17 000 руб., а именно: подготовка письменных возражений на отзыв по взысканию судебных расходов - 5 000 руб., участие в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов - 12 000 руб.
В подтверждение факта несения судебных расходов в указанном размере ответчик представил в материалы дела копию расходного кассового ордера N 44 от 20.06.2017.
5 июля 2017 года между ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" (заказчик) и Максимовым Денисом Владимировичем (исполнитель) был заключен договор N 05-07/2017 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области 06.07.2017 по вопросу взыскания судебных расходов по делу N А14-17684/2015, в том числе: подготовка письменных заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, запросов, объяснений и иных процессуальных документов для представления в суде, участие в судебном заседании.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость услуг исполнителя в соответствии с договором составляет 12 000 руб. и оплачивается не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания договора. При определении стоимости услуг стороны руководствуются Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22 января 2015 года.
Во исполнение условий договора Максимовым Д.В. оказаны ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" юридические услуги, предусмотренные данным договором, стоимостью 12 000 руб., что подтверждается материалами дела.
В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, ответчик представил в материалы дела копию расходного кассового ордера N 47 от 05.07.2017.
26 июля 2017 года между ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" (заказчик) и Максимовым Денисом Владимировичем (исполнитель) был заключен договор N 26-07/2017 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области 27.07.2017 по вопросу взыскания судебных расходов по делу N А14-17684/2015, в том числе: подготовка письменных заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, запросов, объяснений и иных процессуальных документов для представления в суде, участие в судебном заседании.
В силу пунктов 4.1, 4.2 договора стоимость услуг исполнителя в соответствии с договором составляет 12 000 руб. и оплачивается не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания договора. При определении стоимости услуг стороны руководствуются Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22 января 2015 года.
Во исполнение условий договора Максимовым Д.В. оказаны ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" юридические услуги стоимостью 12 000 руб., что подтверждается материалами дела.
В подтверждение факта несения судебных расходов в указанном размере ответчик представил в материалы дела копию расходного кассового ордера N 52 от 26.07.2017.
В качестве доказательств того, что Бенедиктов Д.М. и Максимов Д.В. не являются сотрудниками ООО ЧОО "Альфа-Черноземье", последним представлены в материалы дела штатное расписание, расчеты по начислениям и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов за IV квартал 2015 года, I квартал 2016 года.
Также в стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком были включены издержки по проезду представителя Максимова Д.В. в суд кассационной инстанции и обратно в размере 16 000 руб.
В обоснование данных требований заявитель представил копии договора аренды транспортного средства с экипажем от 28.02.2017, акта оказанных услуг, расписок о получении денежных средств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 28.02.2017, расходного кассового ордера, квитанций, справок справочного бюро РЖД, АО "ВПАТП N 3, коммерческого предложения ООО "Аура".
Доводы истца о недоказанности факта оплаты ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" юридических услуг, оказанных Бенедиктовым Д.М. и Максимовым Д.В., ввиду отсутствия доказательств уплаты ответчиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и уплаты налога на доходы физических лиц, а также в связи с указанием в расходных кассовых ордерах в качестве наименования организации ООО "Альфа-Черноземье" отклоняются судебной коллегией.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец факт несения ответчиком заявленных ко взысканию судебных расходов не оспаривал и на вышеприведенные обстоятельства не ссылался.
Таким образом, суд области правомерно исходил из того, что факт несения ответчиком судебных издержек по оплате оказанных услуг и транспортных расходов подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В качестве обоснования разумности заявленных требований ответчиком было представлено, в том числе Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015.
Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи установлены в следующих размерах: за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб.; за представительство в арбитражных судах первой инстанции - 12 000 руб. за день занятости адвоката; за представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 14 000 руб. за день занятости адвоката.
Оценивая разумность заявленных ко взысканию сумм расходов по оплате услуг представителей, суд исходил из следующего.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Суд исключил из подлежащих отнесению на истца расходов издержки за проведение юридических консультаций представителями Бенедиктовым Д.М. и Максимовым Д.В., поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, расходы на оплату услуг по предварительному правовому анализу возникшего спора, правовому консультированию не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде.
Суд также посчитал необоснованным отнесение на истца расходов по оплате услуг по подготовке заявления в правоохранительные органы на ООО "Авроров Сервис" ввиду того, что данные услуги к судебным издержкам не относятся.
Судом были оставлены без удовлетворения требования о взыскании расходов за подготовку письменного ответа на претензию, поскольку расходы за оказание данной услуги были понесены заявителем на досудебной стадии до принятия искового заявления к производству. Как верно отметил суд, урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, судом было правомерно учтено, что на момент обращения истца с иском в суд отсутствовала необходимость обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел, также обязательный претензионный порядок урегулирования споров не был предусмотрен договором охраны N 431 от 06.06.2013.
Ссылки заявителя жалобы на то, что п. 6.6 договора охраны N 431 от 06.06.2013 был предусмотрен досудебный порядок разрешения споров, основаны на неверном толковании условий заключенного договора. Пунктом 6.6 договора установлено, что стороны будут стремиться решать все спорные вопросы путем переговоров, а в случае недостижения согласия - передавать споры на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия п. 6.6 договора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан устанавливающим обязательный претензионный порядок. Так, названным пунктом не предусмотрен порядок, сроки направления претензий, рассмотрения претензии, направления ответа на нее и т.п.
Также судом было отказано во взыскании с ООО "Авроров Сервис" расходов по оплате услуг на подготовку ходатайства об истребовании доказательств, представленное в судебном заседании 08.02.2017, поскольку данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.
Кроме того, судом были исключены из подлежащих возмещению за счет истца расходы по оплате услуг представителя ответчика за два дня занятости в судебных заседаниях 12.05.2016 и 01.09.2016.
Согласно протоколу судебного заседания от 01.09.2016, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика передали суду дополнительные доказательства, ходатайствовали об их приобщении к материалам дела, в связи с удовлетворением данного ходатайства, необходимостью ознакомления истца с представленным документами, изложением последним своей правовой позиции в отношении указанных документов судебное заседание было отложено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда области об отнесении на истца судебных издержек ответчика по оплате услуг представителя за участие только в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции из четырех.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, принимая во внимание продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении на истца судебных расходов в размере 190 000 руб., из которых: 7 000 руб. - за подготовку письменного отзыва на иск; 7 000 руб. - за подготовку дополнительных пояснений от 06.04.2016; 7 000 руб. - за подготовку письменного отзыва от 12.05.2016; 7 000 руб. - за подготовку отзыва от 23.06.2016; 4 000 руб. - за подготовку обоюдного соглашения сторон от 23.06.2016; 10 000 руб. - за составление апелляционной жалобы; 10 000 руб. - за подготовку письменных дополнений, объяснений и пояснений к апелляционной жалобе; 9 000 руб. - за подготовку письменного отзыва на кассационную жалобу; 5 000 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов; 5 000 руб. - за подготовку возражений на отзыв на заявление о взыскании судебных расходов; 25 000 руб. - представительство интересов в Арбитражном суде Воронежской области в судебных заседаниях 08.02.2016, 17.03.2017, 20.06.2017, 06.07.2017, 27.07.2017 (из расчета: одно заседание - 5 000 руб.); 48 000 руб. - за представительство в Арбитражном суде Воронежской области в судебных заседаниях 01.03.2016, 06.04.2016, 12.05.2016, 16.06.2016, 23.06.2016 (из расчета: одно заседание - 12 000 руб.); 18 000 руб. - за представительство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях 22.09.2016, 10.11.2016 (из расчета: одно заседание - 9 000 руб.); 12 000 руб. - за представительство в Арбитражном суде Центрального округа в судебном заседании 01.03.2017; 16 000 руб. - транспортные расходы.
Таким образом, судом области на истца отнесено 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя Бенедиктова Д.М., из которых 7 000 руб. - за подготовку письменного отзыва на иск, 5 000 руб. за участие в одном судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области.
Также судом первой инстанции взысканы с истца судебные расходы по оплате услуг представителя Максимова Д.В. в размере 79 000 руб., из которых 10 000 руб. - за подготовку письменных дополнений, объяснений и пояснений к апелляционной жалобе; 18 000 руб. - за представительство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебных заседаниях 22.09.2016, 10.11.2016; 9 000 руб. - за подготовку письменного отзыва на кассационную жалобу; 12 000 руб. - за представительство в Арбитражном суде Центрального округа в судебном заседании 01.03.2017; 5 000 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов; 5 000 руб. - за подготовку возражений на отзыв на заявление о взыскании судебных расходов; 25 000 руб. - представительство интересов в Арбитражном суде Воронежской области в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 08.02.2016, 17.03.2017, 20.06.2017, 06.07.2017, 27.07.2017. Судебные расходы по оплате проезда представителя Максимова Д.В. в суд кассационной инстанции и обратно в размере 16 000 руб. отнесены судом на истца.
Кроме того, в состав судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению истцом, были включены расходы по оплате услуг представителя Сухоруковой И.И. в размере 83 000 руб., в том числе 48 000 руб. - за представительство в Арбитражном суде Воронежской области в судебных заседаниях 01.03.2016, 06.04.2016, 16.06.2016, 23.06.2016; 7 000 руб. - за подготовку дополнительных пояснений от 06.04.2016; 7 000 руб. - за подготовку письменного отзыва от 12.05.2016; 7 000 руб. - за подготовку отзыва от 23.06.2016; 4 000 руб. - за подготовку обоюдного соглашения сторон от 23.06.2016; 10 000 руб. - за составление апелляционной жалобы.
Между тем, из пояснений ответчика, представленных в суд апелляционной инстанции, усматривается, что адвокатом Сухоруковой И.И. в рамках представления интересов ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" по делу N А14-17684/2015, согласно актам выполненных услуг от 15.04.2016 и от 06.07.2016, были оказаны юридические услуги на общую сумму 70 000 руб., в том числе представление интересов ответчика в судебных заседаниях 01.03.2016, 06.04.2016, 12.05.2016, 16.06.2016 и 23.06.2016 - 50 000 руб. (из расчета 12 000 руб. за участие в одном судебном заседании и 2 000 руб. за участие в судебном заседании после перерыва), составление апелляционной жалобы - 10 000 руб., составление и приобщение к материалам дела письменных пояснений и иных документов - 10 000 руб.
Судебная коллегия находит указанную сумму судебных расходов по оплате услуг представителя Сухоруковой И.И. обоснованной и соответствующей критериям разумности, а требования ООО ЧОО "Альфа-Черноземье" в указанной части - подлежащими удовлетворению в размере 70 000 руб.
С учетом отсутствия в материалах дела сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, апелляционный суд принимает Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015 в качестве доказательства, подтверждающего среднюю стоимость оказания юридических услуг, сложившуюся на территории Воронежской области.
Ссылки истца на отсутствие у представителей ответчика Бенедиктова Д.М. и Максимова Д.В. статуса адвоката не принимаются судебной коллегией.
Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя, оказывающего юридическую помощь.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, лицо, не являющееся адвокатом, не состоящее в числе сотрудников организации или индивидуального предпринимателя, а также не имеющее юридического образования, вправе представлять их интересы в арбитражном суде.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 20, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
При этом положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы стороны в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката.
Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.
Таким образом, апелляционный суд полагает соответствующим критериям разумности заявленный ответчиком ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителей по участию в судебных заседаниях, установленный названным Постановлением: 12 000 руб. за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции и 14 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанции.
Учитывая определенные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 минимальные ставки вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера (7 000 руб.), судебная коллегия оценивает размер подлежащих возмещению истцу судебных издержек ответчика по оплате услуг представителей по подготовке письменного отзыва на иск, отзыва на кассационную жалобу и составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб. за каждую из перечисленных услуг.
При этом апелляционный суд находит соответствующим критериям разумности определенный судом первой инстанции размер судебных расходов по оплате услуг по подготовке письменных дополнений, объяснений и пояснений к апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб., полагая, что у суда отсутствовали основания для возложения на истца полной стоимости заявленных ко взысканию издержек в размере 28 000 руб., поскольку необходимость составления названных документов была обусловлена, в частности, недостатками апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об отнесении на истца судебных расходов в размере 238 000 руб., из которых: 7 000 руб. - за подготовку письменного отзыва на иск; 10 000 руб. - за подготовку письменных дополнений, объяснений и пояснений к апелляционной жалобе; 7 000 руб. - за подготовку письменного отзыва на кассационную жалобу; 7 000 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов; 5 000 руб. - за подготовку возражений на отзыв на заявление о взыскании судебных расходов; 60 000 руб. - представительство интересов в Арбитражном суде Воронежской области в судебных заседаниях 08.02.2016, 17.03.2017, 20.06.2017, 06.07.2017, 27.07.2017 (из расчета: одно заседание - 12 000 руб.); 50 000 руб. - за представительство в Арбитражном суде Воронежской области в судебных заседаниях 01.03.2016, 06.04.2016, 12.05.2016, 16.06.2016, 23.06.2016 (из расчета: заседания 01.03.2016, 06.04.2016, 12.05.2016, 16.06.2016 - по 12 000 руб. и заседание 23.06.2017 после перерыва - 2 000 руб.); 10 000 руб. - за составление апелляционной жалобы, 10 000 руб. - за подготовку дополнительных пояснений от 06.04.2016, письменного отзыва от 12.05.2016 и отзыва от 23.06.2016; 42 000 руб. - за представительство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (из расчета: одно заседание - 14 000 руб.); 14 000 руб. - за представительство в Арбитражном суде Центрального округа; 16 000 руб. - транспортные расходы.
Таким образом, определение суда области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 48 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителей.
По смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения о разрешении вопроса о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-Черноземье" (ОГРН 1023601583499, ИНН 3664044480) удовлетворить частично.
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А14-17684/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-Черноземье" (ОГРН 1023601583499, ИНН 3664044480) о взыскании судебных расходов в сумме 48 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авроров Сервис" (ОГРН 1123668063452, ИНН 3662184203) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-Черноземье" (ОГРН 1023601583499, ИНН 3664044480) 48 000 руб. судебных расходов.
В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.С. Яковлев |
Судьи |
Е.Е. Алферова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-17684/2015
Истец: ООО "Авроров Сервис"
Ответчик: ООО ЧОО "Альфа-Черноземье"
Хронология рассмотрения дела:
02.11.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4993/16
06.03.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-327/17
17.11.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4993/16
30.06.2016 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-17684/15