Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 07АП-8532/17

г. Томск

2 ноября 2017 г.

Дело N А45-15160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой Е.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СнабРесурс" Янковского И.А. (рег. N 07АП-8532/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 августа 2017 года (судья Зюков В.А.)

по делу N А45-15160/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СнабРесурс" (ОГРН 1134205019486, ИНН 4205272097, адрес: 630112, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Писарева, дом 102)

(по заявлению ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Янковского И.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2015 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "КТП ИНЖИНИРИНГ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СнабРесурс". В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, о чем 06.11.2015 года сделана публикация на сайте ЕФРСБ. Временным управляющим должника утвержден Орудян Анатолий Ванивич.

14.11.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

24.03.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Янковский Иван Анатольевич.

08.06.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Янковского Ивана Антоновича. Кредитор просил: 1. Признать исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Снабресурс" Янковского Ивана Антоновича ненадлежащими, выразившиеся в не предоставлении конкурсному кредитору по его письменному запросу материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, проводимых 10.06.2016 и 06.09.2016 г. (п.З ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

2. Признать исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Снабресурс" Янковского Ивана Антоновича ненадлежащими, выразившиеся в нарушении 14-ти дневного срока публикации на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов 06.09.2016 года (п.4 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

3. Признать исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Снабресурс" Янковского Ивана Антоновича ненадлежащими, выразившиеся в нарушении месячного срока представления Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника собранию кредиторов (пункт 1.1. статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

4. Признать исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Снабресурс" Янковского Ивана Антоновича ненадлежащими, выразившиеся в нарушении 5-ти дневного срока публикации в ЕФРСБ о собрании кредиторов 06.09.2016 года (п.27 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

5. Признать исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Снабресурс" Янковского Ивана Антоновича ненадлежащими, выразившиеся в нарушении утвержденного собранием кредиторов 06.09.2016 года Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника собранию кредиторов (пункт 5.4 Положения).

6. Признать исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Снабресурс" Янковского Ивана Антоновича ненадлежащими, выразившиеся в нарушении порядка внесения изменений в утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (пункт 2 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

7. Признать исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Снабресурс" Янковского Ивана Антоновича ненадлежащими, выразившиеся в нарушении требования действующего законодательства о том, что все расходные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника (ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2017 г. признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Снабресурс" Янковского Ивана Антоновича, выразившееся в не предоставлении конкурсному кредитору по его письменному запросу материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, проводимых 10.06.2016 и 06.09.2016 г.; признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Снабресурс" Янковского Ивана Антоновича, выразившееся в нарушении 14 -ти дневного срока публикации на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов 06.09.2016 года; признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Снабресурс" Янковского Ивана Антоновича, выразившееся в нарушении 5-ти дневного срока публикации в ЕФРСБ о собрании кредиторов 06.09.2016 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований кредитору отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательств направления в адрес конкурсного управляющего о предоставлении конкурсному кредитору материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, не поступало. Представленные кредитором доказательства не являются допустимыми. Доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника несвоевременным опубликованием сведений в ЕФРСБ не представлено. По пунктам 2-7 у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Янковским И.А., выразившемся в нарушении 14-ти дневного срока публикации на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов 6.09.2016 г. и в нарушении 5-ти дневного срока публикации в ЕФРСБ о собрании кредиторов 6.09.2016 г., в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Таким образом, по правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалоба кредитора может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, а также подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

По смыслу указанной нормы кредитор имеет право на ознакомление с материалами собрания кредиторов до его проведения. Исходя из вышеизложенных норм, суд первой инстанции правомерно указал на то, что конкурсный управляющий обязан по запросу конкурсного кредитора предоставить материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в Уведомлениях о проведении собрания кредиторов неоднократно выражал готовность выслать материалы, подготовленные к собранию кредиторов, при условии получения запроса, направленного по адресу: re-mar@rambler.ru.

Установлено, что конкурсный кредитор неоднократно направлял в адрес конкурсного управляющего запрос на получение для ознакомления документов: 07.06.2016 - запрашивались материалы к собранию 10.06.2016. 31.08.2016, 08.09.2016, 14.09.2-016, 04.10.2016 - запрашивались материалы к собранию на 06.09.2016. Все запросы остались без ответов.

Направление на указанный адрес конкурсному управляющему запросов документально подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем, доводы конкурсного управляющего апелляционным судом отклоняются за необоснованностью.

Указанное бездействие конкурсного управляющего привело к нарушению прав конкурсного кредитора на своевременное получение информации, необходимой для подготовки к участию в собрании кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Снабресурс" Янковского Ивана Антоновича ненадлежащими, выразившимися в не предоставлении конкурсному кредитору по его письменному запросу материалов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов, проводимых 10.06.2016 и 06.09.2016 г., чем нарушен пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве и права конкурсного кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Признавая исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 13 и пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил их того, что указанные в названных нормах сроки, нарушены конкурсным управляющим на два дня. При этом, суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что указанные нарушения не повлекли нарушения прав кредиторов и должника, указав, что это не устраняет нарушений указанных норм Закона о банкротстве.

Данный вывод суда первой инстанции сделан при неправильном применении статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку, как уже было указано, само по себе действие (бездействие) конкурсного управляющего, являющееся недобросовестным и незаконным, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, не влечет удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов, имел реальную возможность принять непосредственное участие в его проведении, принятые большинством голосов на собрании кредиторов решения и протокол собрания кредиторов участвующими в деле лицами не оспорены, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что права конкурсных кредиторов нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Конкурсный кредитор, ссылаясь на несвоевременную публикацию о проведении собрания и размещение сведений о состоявшихся решениях собрания кредиторов, не указал какие его права и законные интересы были нарушены конкурсным управляющим, а суд первой инстанции таких нарушений не установил.

Апелляционный суд считает, что конкурсный управляющий должника хотя и допустил формальные нарушения Закона о банкротстве, однако указанные нарушения не привели к ущемлению и нарушению прав кредитора, в связи с чем, в указанной части жалоба кредитора удовлетворению не подлежала.

Доводы апеллянта о наличии оснований для прекращения производства по заявлению кредитора апелляционным судом отклоняются, поскольку фактически ранее заявленные требования по существу рассмотрены не были в связи с отказом заявителя от требований, и иные кредиторы, в том числе и ООО "ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб", были лишены возможности принять участие в рассмотрении жалобы и представления своих доказательств и доводов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела в их совокупности и сопоставив их, правильно применив действующее законодательство при исследовании обстоятельств заявления кредитора по иным пунктам, законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора в этой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в остальной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "21" августа 2017 г. по делу N А45-15160/2015 отменить в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Янковским И.А., выразившемся в нарушении 14-ти дневного срока публикации на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов 6.09.2016 г. и в нарушении 5-ти дневного срока публикации в ЕФРСБ о собрании кредиторов 6.09.2016 г., приняв в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части определение Арбитражного суда Новосибирской области от "21" августа 2017 г. по делу N А45-15160/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Логачев К.Д.